El "Vicepresidente Cuarto" del Gobierno de España, D.Candido Mendez se las prometía muy felices el pasado día 13 de Diciembre. Junto a su "cuate" el palangranero Fernández-Toxo ( ¡ que apellido mas apropiado!) iba a reunir a mas de 200000 trabajadores en su manifa contra los malvados empresarios que capitanea el" pirata" Díaz-Ferrán, con el fin de que "No se aprovechen de la crisis" y dejen de zarandear al líder planetario, dechado de virtudes y hombre generoso con la clase obrera que ha conseguido que 5 millones de españoles vivan del subsidio del paro lejos de las fatigas y sinsabores que dispensa el trabajo duro y fatigoso que solo lleva al injusto enriquecimiento del empresario abusón y plutócrata.
Con el fin de que la explosión del orgullo obrero alcanzase su máxima dimensión, ni Cándido ni el Toxo de su camarada de fatigas habían reparado en gastos ni en la búsqueda de adhesiones inquebrantables entre los artistas luchadores por la Paz y no la Guerra, los intelectuales de la Sociedad General de Apesebrados Agradecidos, y de los pijos rojos de las páginas de cuché de las revistas del cuore.
Con el "pastón" con que el "Gobierno de España" engrasa las correas de transmisión del poder sindical, se habían dispuesto, a lo largo de toda la piel de toro, mas de 600 autobuses y 21 trenes para que los valientes "liberados sindicales" se desplazaran con toda comodidad a la capital del Reino, ahorrándoles las incomodidades derivadas del uso de sus vehículos privados, con el consiguiente ahorro de gasolina y la tranquilidad de poder libar mas de la cuenta sin temor a los controles de alcoholemia que llevan a cabo los picoletos y que podían convertirse en armas de contraataque feroz de la derechona infame y de las mass medias afines. Para que pudieran gozar de los encantos del Madrid gallardonistas, se había acordado "indemnizar" a los asistentes con un jugoso bonus que les permitiese limpiarse los zapatos ante un empresario autónomo del sector calzado- antes conocidos como "limpias", con el fin de que sus "Yankos" de diseño reluciesen al sol de Madrid, o disfrutar de alguno de los musicales que se representan en la Gran Vía madrileña para solaz y descanso tras tan ajetreada jornada laboral, o comprarle a la parienta alguna chuchería en El Corte Inglés, como recuerdo de tan magna jornada en donde el poder sindical se manifestaría en toda su grandeza.
Al mismo tiempo los leales combatientes de los derechos de los currantes iban a tener ocasión de ver de cerca y saludar a lo mas granado de la "intelligensia" progre-mediática del rojerío hispano. Iba a asistir el "Grandísimo....Wyoming", gran payaso de la Tele criptocomunista de Roures y la familia Aragón( Gaby, Fofo , Miliky y Milikyto) , la gran "madame" de la escena y cine español Pilar Bardem, la nunca bien ponderada Cayetana Guillen y su dignísimo papá tantas veces premiado por el aborrecible Sindicato Vertical Cinematográfico de la oprobios dictadura franquista, la ínclita Asunción Balaguer que muerto ya su esposo Paco Rabal, puede salir a la calle sin que se le noten las huellas de las palizas que le arreaba el tal Rabal durante de sus monumentales cogorzas, y cientos de"zejeros y zejeras" de la troupe de la Sinde y el Bautista.
Nada presagiaba el FIASCO MONUMENTAL que habría de producirse horas mas tarde. De los 200000 hijos , mas o menos cándidos y muy, muy tochos, sólo aparecieron 32700, según las únicas fuentes fiables( Agencia EFE y Lynce empresa especializada en estos menesteres de medición); los demás optaron por disfrutar alegremente de la excursión a los madriles aprovechando el día para hacer compras para los nietos en El Corte Ingles, abarrotar los establecimientos de la Calle Preciados, alegrarse la vida en los tascurros del Madrid de los Austrias y comerse buenas lonchas de jamón en el Museo del Jamón de la Gran Vía que, para eso y mucho mas da la condición de liberado sindical. Los que ni siquiera aparecieron por Madrid aprovecharon la efeméride gloriosa, para retozar con sus vástagos, llenar las pistas de tenis de su clubes, o hacer footing por las verdes praderas de sus lugares de residencia.
En fin que los prebostes sindicalistas pudieron comprobar in situ, que a los trabajadores de verdad- que pocos quedan ya-, los parados de larga duración, los miluristas con contratos basura, y los jóvenes que desesperadamente buscan un puesto de trabajo, les importa un higa el sindicalismo vertical de Zapatero y sus mariachis y que la única esperanza que les queda es que estos mangantes se marchen pronto a sus confortables casas a disfrutar de una agradable y bien remunerad pensión, lograda a costa de la sangre, el sudor y la estupidez de aquellos que en alguna ocasión creyeron en la causa sindicalista y en la lucha obrera leal.
En cualquier caso, y como dice Cándido, todo sea AD MAJOREM GLORIA ZAPATERUS.
JUAN ESPAÑOL
jueves, 17 de diciembre de 2009
martes, 1 de diciembre de 2009
EL PARTO DE LOS MONTES
Han pasado seis meses desde que Rodríguez Zapatero (¡Gobierno de España¡) anunciara a bombo y platillo la aprobación de una ley de economía sostenible para cambiar el modelo productivo español de los últimos años basado en el "ladrillazo", por otro cuyo fundamento económico radicase en los pilares de la eficiencia energética y las nuevas tecnologías. Por fin el Consejo de Ministros celebrado el pasado viernes día 27 de noviembre ha dado el visto bueno al "esperado e ilusionante" anteproyecto". Y digo "esperado", pues tras el show zapateril montado en el palacio de Congresos de Madrid,remedo del mas hortera de los posibles shows obamitas, los españoles estábamos en un "vivir sin mi" a la espera del magno acontecimiento que revolucionaria la Ciencia Económica; e "ilusionante" porque solo los mas ilusos de los habitantes de este viejo solar hispánico( ¡ y son millones de ilusos!), esperaban la luz y la esperanza que emanaría de tan sabio instrumento económico.
Pues bien ese proyecto" extraordinariamente ambicioso que incluye un gran numero de reformas importantes"( Salgado dixit) no es otra cosa que un refrito de medidas obsoletas e ineficientes mezcladas en un totum revoltum, y que solo pueden llevarnos a un "pan para hoy, hambre para mañana".
Veamos, amigos míos, ¿como puede cambiarse un modelo productivo dejando de abordar las reformas estructurales imprescindibles para darle contenido estableciendo un marco de actuación transparente, eficaz y fiable.?
En este "audaz proyecto" (Corbacho dixit) no se abordan reformas tan necesarias y básicas como la del mercado de trabajo sometido a una rigidez paralizante y a una burocratización que asfixia al empresario emprendedor; la reforma del sistema de pensiones amenazado de una quiebra a corto plazo como consecuencia del envejecimiento de la población y el deterioro de la afiliación laboral; la necesaria reestructuración de un sistema fiscal claramente regresivo y confiscatorio: la imprescindible, y siempre pospuesta, regulación de los canales de comercialización que acabe con el oligopolio de los intermediarios, agilice el acceso a los mercados e incremente la competitividad de nuestros mercados en el exterior; la urgente necesidad de recuperar la unidad de mercado acabando con las trabas derivadas de unas administraciones autonómicas ineficaces y "mangantes"; ¿ Para cuando un debate en profundidad sobre el modelo energético que necesita España, o es que acaso los intereses de grupos monopolísticos impide que se aborde de una vez por todas la necesidad de una energía barata, limpia, abundante que permita acabar para siempre con la dependencia de nuestro país de otras fuentes carísimas y en proceso de agotamiento; es que alguien en su sano juicio puede creer que nuestros problemas energéticos los vamos a resolver a base de "molinillos de viento", plaquitas solares, o biomasa?. Nada se dice tampoco de la absoluta necesidad de adelgazar las administraciones publicas (¡2.600,000 funcionarios!) y se pospone a "calendas grecas" un plan desde austeridad del gasto publico y la racionalización del sector publico empresarial.
Ni siquiera se cita la urgente necesidad de una profunda reforma de nuestro sistema educativo, o la ineludible actualización y modernización de la sanidad publica al borde del colapso, o la indispensable actuación sobre el sistema judicial español, lento, anticuado, e inoperante en la mayoría de los casos.
Podría extenderme mucho mas analizando la situación y los problemas de otros muchos sectores del tejido productivo español, pero ello desbordaría el contenido de un simple articulo de opinión.
Las" medidas propuestas en el anteproyecto de esta ley o son simples parches para dar la sensación de que algo hace el Gobierno, o simples disparates como el de regular la temperatura en los lugares públicos, pretender que los plazos de pago de las deudas por parte de la Administración sea de 30 días, cuando hoy sabemos que superan en muchos casos los 365 días, o la ultima ocurrencia del Sr. Sebastián propugnando un pacto nacional sobre el vehículo de motor eléctrico.
Lo dicho, amigos míos, "pan para hoy y hambre para mañana",a esto se ha reducido el parto de los montes de una Administración desnortada: un ratoncito que nos va a salir carísimo algo mas de 20 mil millones de euros.
JUAN ESPAÑOL
P/S Del Alakrana, el Ministerio de Defensa y la Armada Española me ocupare mas adelante......¡ cuando se me calme la indignación y el cabreo que me ha producido este hecho!
Pues bien ese proyecto" extraordinariamente ambicioso que incluye un gran numero de reformas importantes"( Salgado dixit) no es otra cosa que un refrito de medidas obsoletas e ineficientes mezcladas en un totum revoltum, y que solo pueden llevarnos a un "pan para hoy, hambre para mañana".
Veamos, amigos míos, ¿como puede cambiarse un modelo productivo dejando de abordar las reformas estructurales imprescindibles para darle contenido estableciendo un marco de actuación transparente, eficaz y fiable.?
En este "audaz proyecto" (Corbacho dixit) no se abordan reformas tan necesarias y básicas como la del mercado de trabajo sometido a una rigidez paralizante y a una burocratización que asfixia al empresario emprendedor; la reforma del sistema de pensiones amenazado de una quiebra a corto plazo como consecuencia del envejecimiento de la población y el deterioro de la afiliación laboral; la necesaria reestructuración de un sistema fiscal claramente regresivo y confiscatorio: la imprescindible, y siempre pospuesta, regulación de los canales de comercialización que acabe con el oligopolio de los intermediarios, agilice el acceso a los mercados e incremente la competitividad de nuestros mercados en el exterior; la urgente necesidad de recuperar la unidad de mercado acabando con las trabas derivadas de unas administraciones autonómicas ineficaces y "mangantes"; ¿ Para cuando un debate en profundidad sobre el modelo energético que necesita España, o es que acaso los intereses de grupos monopolísticos impide que se aborde de una vez por todas la necesidad de una energía barata, limpia, abundante que permita acabar para siempre con la dependencia de nuestro país de otras fuentes carísimas y en proceso de agotamiento; es que alguien en su sano juicio puede creer que nuestros problemas energéticos los vamos a resolver a base de "molinillos de viento", plaquitas solares, o biomasa?. Nada se dice tampoco de la absoluta necesidad de adelgazar las administraciones publicas (¡2.600,000 funcionarios!) y se pospone a "calendas grecas" un plan desde austeridad del gasto publico y la racionalización del sector publico empresarial.
Ni siquiera se cita la urgente necesidad de una profunda reforma de nuestro sistema educativo, o la ineludible actualización y modernización de la sanidad publica al borde del colapso, o la indispensable actuación sobre el sistema judicial español, lento, anticuado, e inoperante en la mayoría de los casos.
Podría extenderme mucho mas analizando la situación y los problemas de otros muchos sectores del tejido productivo español, pero ello desbordaría el contenido de un simple articulo de opinión.
Las" medidas propuestas en el anteproyecto de esta ley o son simples parches para dar la sensación de que algo hace el Gobierno, o simples disparates como el de regular la temperatura en los lugares públicos, pretender que los plazos de pago de las deudas por parte de la Administración sea de 30 días, cuando hoy sabemos que superan en muchos casos los 365 días, o la ultima ocurrencia del Sr. Sebastián propugnando un pacto nacional sobre el vehículo de motor eléctrico.
Lo dicho, amigos míos, "pan para hoy y hambre para mañana",a esto se ha reducido el parto de los montes de una Administración desnortada: un ratoncito que nos va a salir carísimo algo mas de 20 mil millones de euros.
JUAN ESPAÑOL
P/S Del Alakrana, el Ministerio de Defensa y la Armada Española me ocupare mas adelante......¡ cuando se me calme la indignación y el cabreo que me ha producido este hecho!
domingo, 29 de noviembre de 2009
UNSUSTAINABLE
Zapatero, eternal optimistSPAIN is the new sick man of Europe. That was how some commentators greeted the news that, although most other European Union countries climbed out of recession in the third quarter, Spain’s economy shrank, for the sixth quarter in a row. Yet a 0.3% drop in GDP was barely as big as Britain’s. And Spain has suffered a smaller one-year fall than the EU average, with Germany, Italy and Britain all doing worse.
In none of these countries, however, has the pain of recession bitten so deep. Spain’s 19% unemployment rate is second only to Latvia’s in the EU. It reflects a structural hangover in a country that got drunk on bricks and mortar before its property bubble burst in 2007. Because of this, Spain entered recession in an already weakened state. As others recover slowly but predictably, Spain will need more time and extra care. Even optimists expect real recovery to come only in 2011.
Spain’s Socialist prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero, admits now that the housing boom, which peaked in his first term, was a bad thing. Some 900,000 of the new unemployed are largely unskilled construction workers, whose jobs may have gone for ever. Yet he is averse to pessimism. Recovery has started, he insisted at a round-table organised by The Economist on November 23rd. He also claimed that Spain’s potential growth remained above the euro-area average.
Mr Zapatero’s credibility was dented when he refused to admit the scale of Spain’s problems as it fell into recession. Even so, he believes he can steer the country back to growth. This week his government planned to unveil a “sustainable economy” law, the main part of a strategy that looks forward to 2020. But the law will be long on good intentions and short on tough measures. Renewable energy, modest liberalisation and more training are likely to be on the list. Bold labour-market reforms to make it easier to fire workers will not be, to avoid upsetting Mr Zapatero’s trade-union friends. He prefers to rely on talks between the “social partners” that are unlikely to produce big change.
Spain’s two-tier labour system is inefficient as well as unfair. Half the workers are on permanent contracts that make them extremely hard (and costly) to fire. Most of the rest scrape by in a netherworld of short-term contracts, bouts of unemployment and the black market. Workers on short-term contracts were the first to lose their jobs when recession hit. As Elena Salgado, the finance minister, claims, this gives the system a certain flexibility. But it is bad for productivity. Inefficient workers on permanent contracts are protected. There is no incentive to train the young and the temporary.
A further rise in unemployment may come from smaller companies squeezed between tough labour laws and a credit drought. Given protection for permanent employees and limited wage flexibility, many small and medium-sized enterprises risk bankruptcy. And unemployment is itself a cause of future woes. It costs the state money in lost tax revenues and extra benefit payments. It triggers mortgage defaults and depresses consumer spending.
Ms Salgado is putting the brakes on fiscal expansion next year through tax rises and a slowdown in public spending—though infrastructure, including what will soon be Europe’s most extensive high-speed rail network, will continue to receive money. The state rail company, Renfe, has already snatched half the Madrid-to-Barcelona traffic. Indeed, with its efficient, green technology, Renfe is a symbol of the new sustainable economy that Mr Zapatero wants to create. Yet this will still be a long-term project, and it may require bigger improvements than any now planned in education, as well as more spending on research and development.
Unfortunately, the shocking deterioration in the public finances, which have swung from a budget surplus in 2007 to a deficit of over 10% of GDP, is forcing retrenchment. Planned rises in taxes on income and sales are leading some economists to lower their forecasts for next year. The rises are taking purchasing power away from consumers, explains Javier Pérez de Azpillaga of Goldman Sachs, who sees a return to modest growth in the fourth quarter followed by dips back into negative figures during a bumpy 2010.
With lower public spending and few radical reforms in prospect, where might new growth come from? A short-term saviour is the rest of the EU, which takes two-thirds of Spanish exports. The economy may ride on the coat-tails of recovery in France and Germany for a while. But Spain must one day do a lot more to put its own house in order.
Nov 26th 2009 | MADRID
From The Economist print edition
In none of these countries, however, has the pain of recession bitten so deep. Spain’s 19% unemployment rate is second only to Latvia’s in the EU. It reflects a structural hangover in a country that got drunk on bricks and mortar before its property bubble burst in 2007. Because of this, Spain entered recession in an already weakened state. As others recover slowly but predictably, Spain will need more time and extra care. Even optimists expect real recovery to come only in 2011.
Spain’s Socialist prime minister, José Luis Rodríguez Zapatero, admits now that the housing boom, which peaked in his first term, was a bad thing. Some 900,000 of the new unemployed are largely unskilled construction workers, whose jobs may have gone for ever. Yet he is averse to pessimism. Recovery has started, he insisted at a round-table organised by The Economist on November 23rd. He also claimed that Spain’s potential growth remained above the euro-area average.
Mr Zapatero’s credibility was dented when he refused to admit the scale of Spain’s problems as it fell into recession. Even so, he believes he can steer the country back to growth. This week his government planned to unveil a “sustainable economy” law, the main part of a strategy that looks forward to 2020. But the law will be long on good intentions and short on tough measures. Renewable energy, modest liberalisation and more training are likely to be on the list. Bold labour-market reforms to make it easier to fire workers will not be, to avoid upsetting Mr Zapatero’s trade-union friends. He prefers to rely on talks between the “social partners” that are unlikely to produce big change.
Spain’s two-tier labour system is inefficient as well as unfair. Half the workers are on permanent contracts that make them extremely hard (and costly) to fire. Most of the rest scrape by in a netherworld of short-term contracts, bouts of unemployment and the black market. Workers on short-term contracts were the first to lose their jobs when recession hit. As Elena Salgado, the finance minister, claims, this gives the system a certain flexibility. But it is bad for productivity. Inefficient workers on permanent contracts are protected. There is no incentive to train the young and the temporary.
A further rise in unemployment may come from smaller companies squeezed between tough labour laws and a credit drought. Given protection for permanent employees and limited wage flexibility, many small and medium-sized enterprises risk bankruptcy. And unemployment is itself a cause of future woes. It costs the state money in lost tax revenues and extra benefit payments. It triggers mortgage defaults and depresses consumer spending.
Ms Salgado is putting the brakes on fiscal expansion next year through tax rises and a slowdown in public spending—though infrastructure, including what will soon be Europe’s most extensive high-speed rail network, will continue to receive money. The state rail company, Renfe, has already snatched half the Madrid-to-Barcelona traffic. Indeed, with its efficient, green technology, Renfe is a symbol of the new sustainable economy that Mr Zapatero wants to create. Yet this will still be a long-term project, and it may require bigger improvements than any now planned in education, as well as more spending on research and development.
Unfortunately, the shocking deterioration in the public finances, which have swung from a budget surplus in 2007 to a deficit of over 10% of GDP, is forcing retrenchment. Planned rises in taxes on income and sales are leading some economists to lower their forecasts for next year. The rises are taking purchasing power away from consumers, explains Javier Pérez de Azpillaga of Goldman Sachs, who sees a return to modest growth in the fourth quarter followed by dips back into negative figures during a bumpy 2010.
With lower public spending and few radical reforms in prospect, where might new growth come from? A short-term saviour is the rest of the EU, which takes two-thirds of Spanish exports. The economy may ride on the coat-tails of recovery in France and Germany for a while. But Spain must one day do a lot more to put its own house in order.
Nov 26th 2009 | MADRID
From The Economist print edition
martes, 10 de noviembre de 2009
AGREDIDO :CARTA ABIERTA A D.MARIANO RAJOY
Muy señor mío:
Quien esto suscribe, simpatizante y votante de su Partido desde los tiempos en que el mismo se denominaba Alianza Popular, tiene la obligacion y el deber de dirigirse a usted para comunicarle que tras la reunion del ultimo Comite Ejecutivo del Partido Popular, ha tomado la decision de abstenerse en las proximas consultas electorales que tengan lugar, por sentirse agredido , como español y madrileño, por las medidas adoptadas por dicho Comité en el caso "Cobo".
Señor Presidente, a tenor de su actuacion y de la de sus compañeros de Ejecutiva, ustedes no han querido entender que en el caso que nos ocupa, la gran mayoria de los que votamos la opcion del PP madrileño tanto en las elecciones municipales como en las comunitarias, hemos sido agredidos, gravemente ofendidos y avergonzados, por el comportamiento de un miembro de su Ejecutiva que ademas ostenta el cargo de Vicealcalde y portavoz del PP en el Ayuntamiento de la Villa y Corte. Item mas, hemos sido objeto de burla y escarnio por parte de un miembro de esa citada ejecutiva que ocupa, nada mas y nada menos, que el cargo de ALCALDE de la capital de España, el cual sigue manteniendo en sus cargos a quien de forma soez y falsaria ha insultado y ofendido gravemente a la Presidenta de todos los madrileños, pasandose por " el arco del triunfo" la decison "cautelar" del Comite de Disciplina del partido, de suspender de militancia al Sr. Cobo. La chuleria del sr. Ruiz Gallardon va mas alla de lo admisible por cualquier persona decente .
Equiparar a victima con agresor, amen de ser una cobardia, es una ignominia; y esa es la impresion, sr. Rajoy, que hemos sacado acerca de su actuacion quienes siempre fuimos leales al PP y nos honrabamos de votar a un Partido que defendia valores éticos.
¿Y que me dice de la actuacion en dicho Comité, del presidente de NNGG, el señor Uriarte? Otro ejercicio de cobardia , hipocresia y servilismo por parte de quién representa, nada mas y nada menos que el futuro de la generacion nueva del partido popular.
D. Mariano, esto no es "un derby madrileño", aunque algun ilustrado presidente "popular" de comunidad autonoma asi lo crea y lo exprese. Esto es, simplemente, la gran final de una liga entre la decencia y la integridad politica en el cumplimiento del mandato que le dieron sus electores, contra el arribismo, la ambicion desbocada, y la cobardia de no aceptar el fracaso total en la gestion municipaL
¡¡¡Y con esta tropa que le rodea , el resultado es clarisimo: los últimos ganan por goleada y la Liga de los valores se pierde irremediablemente.!!!
Atentamente le saluda
JUAN ESPAÑOL
Quien esto suscribe, simpatizante y votante de su Partido desde los tiempos en que el mismo se denominaba Alianza Popular, tiene la obligacion y el deber de dirigirse a usted para comunicarle que tras la reunion del ultimo Comite Ejecutivo del Partido Popular, ha tomado la decision de abstenerse en las proximas consultas electorales que tengan lugar, por sentirse agredido , como español y madrileño, por las medidas adoptadas por dicho Comité en el caso "Cobo".
Señor Presidente, a tenor de su actuacion y de la de sus compañeros de Ejecutiva, ustedes no han querido entender que en el caso que nos ocupa, la gran mayoria de los que votamos la opcion del PP madrileño tanto en las elecciones municipales como en las comunitarias, hemos sido agredidos, gravemente ofendidos y avergonzados, por el comportamiento de un miembro de su Ejecutiva que ademas ostenta el cargo de Vicealcalde y portavoz del PP en el Ayuntamiento de la Villa y Corte. Item mas, hemos sido objeto de burla y escarnio por parte de un miembro de esa citada ejecutiva que ocupa, nada mas y nada menos, que el cargo de ALCALDE de la capital de España, el cual sigue manteniendo en sus cargos a quien de forma soez y falsaria ha insultado y ofendido gravemente a la Presidenta de todos los madrileños, pasandose por " el arco del triunfo" la decison "cautelar" del Comite de Disciplina del partido, de suspender de militancia al Sr. Cobo. La chuleria del sr. Ruiz Gallardon va mas alla de lo admisible por cualquier persona decente .
Equiparar a victima con agresor, amen de ser una cobardia, es una ignominia; y esa es la impresion, sr. Rajoy, que hemos sacado acerca de su actuacion quienes siempre fuimos leales al PP y nos honrabamos de votar a un Partido que defendia valores éticos.
¿Y que me dice de la actuacion en dicho Comité, del presidente de NNGG, el señor Uriarte? Otro ejercicio de cobardia , hipocresia y servilismo por parte de quién representa, nada mas y nada menos que el futuro de la generacion nueva del partido popular.
D. Mariano, esto no es "un derby madrileño", aunque algun ilustrado presidente "popular" de comunidad autonoma asi lo crea y lo exprese. Esto es, simplemente, la gran final de una liga entre la decencia y la integridad politica en el cumplimiento del mandato que le dieron sus electores, contra el arribismo, la ambicion desbocada, y la cobardia de no aceptar el fracaso total en la gestion municipaL
¡¡¡Y con esta tropa que le rodea , el resultado es clarisimo: los últimos ganan por goleada y la Liga de los valores se pierde irremediablemente.!!!
Atentamente le saluda
JUAN ESPAÑOL
sábado, 17 de octubre de 2009
LA DERECHA SIN REMEDIO
Había hecho el firme propósito de no ocuparme en mis comentarios de ninguno de los aspectos que se derivan del tan traído y llevado “Caso Gürtel”. La razon de mi decison se basaba en que en este asunto hay “tantas teclas que tocar” que probablemente la facilidad de desafinar es manifiesta.
Sin embargo desde hace unos dias mi correo electrónico se ve desbordado por e-mailes en el que “amigos leales” dejan su opinión sobre el asunto y exponen conclusiones y piden medidas que realmente no dejan de sorprenderme.
Que aun haya quien no quiera ver que tras esta trama sólo se oculta una maniobra de acoso y derribo del actual Presidente del PP español, o bien demuestra un desconocimiento total del caso o simplemente quieren aprovechar que “ el Pisuerga pasa por Valladolid” para manifestar su desconfianza en el actual lider “ pepero” y promocionar otras a la Direccion del partido mas afines a sus “ideas y proyectos” de futuro.
No quiero centrarme en los ataques y manipulaciones que el Partido enemigo- que no adversario- esta llevando a cabo en los ultimos tiempos para implicar a los “populares” en esta trama de corrupcion y desvergënza; al paso que llevan pronto aparecera implicada hasta la madrastra de Blancanieves que como de todos es sabido se hacia los trajes en las sastrerias Milano y encargaba las recepciones a Orange Market,incluidas “naranjitas de valencia envenenadas”. El PSOE esta en su papel, el de siempre, el de calumnia que algo queda, el de refocilarse en la mierda y limpiarse despues con la togas de jueces , fiscales y magistrados bien amaestrados por el poder.
¡Cien años de honestidad y......NI UN MINUTO MAS!. Por tanto de nada que provenga de ellos debe sorprendernos.
Lo sorprendente es la actitud de esa derecha borreguil, anestesiada e inculta que le hace el juego a aquellos bellacos. Esa derecha que bebe en las fuentes de Pedro J. o del “Predicado de la mañana”, considera que “mucho huele a podrido en Valencia”, que la reaccion de Genova ha sido “pobre, mala y a destiempo”, que Camps y sus “secuaces” han de ser fusilados al amanecer. ¿ Se ha parado a pensar esta derechona asilvestrada que puede ser que ahora la Direccion del PP este mas expuesta al fuego amigo que al que proviene del campo contrario? ¿ Ha analizado con detenimiento el comunicado del ex-secretario general del PP valenciano? ¿ Cómo valoran ese traspasar responsabilidades a los mas altos dirigentes de la formacion, soltando lastre con aquello tan vaporoso como “el cumplimiento estricto de los objetivos que me fueron señalados”? ¿ Alguien ha recordado que tal señor es hermano de quien encabezo la posible candidatura opositora en el Congreso de Valencia, que resulto ser un fiasco y que arruino la carrera politica del “hermanisimo”.¿ Alguien tiene conciencia que tras los hermanos Costas, aparece la figura de su padrino Fabra, personaje con mas sombras que luces en su gestion al frente del PP en Castellon ¿
No son preguntas faciles de responder, pero imprescindiblemente han de hacerse.
Al igual que hay que recordarles a aquellos que piden la destitucion de Camps que el cargo que ocupa no es “propiedad del Partido” sino que pertenece a los electores que en su dia le votaron como Presidente de todos los valencianos y que por tanto la direccion del PP lo unico que puede hacer es no nombrarlo candidato para las proximas elecciones. Y para aquellos que mantienen que hay que hacerlo dimitir como Presidente del PP valenciano, les recordare que los socialistas son expertos embaucadores para hacer ver y creer a los valencianos que “desde Madrid se les ataca y desprecia en la persona de un gran valenciano al que quieren convertir en el chivo expiatorio de un partido “corruto” y nacionalista-español”( Pepiño dixit, o podria decir).
Procuren pues mis leales amigos de ocuparse de un escandalo mucho mayor que hoy hace temblar la mestructura del Estado de Derecho: EL CASO DEL BAR FAISAN Y EL CHIVATAZO DE LA POLICIA A ETA.
¡! Curiosamente nadie me da su opinion sobre esta cuestion¡¡ ¿ Sera que aun no ha salido nada en el HOLA, o que Ana Rosa Quintana no ha tenido aun tiempo de ocuparse del caso; o que Pedro J. anda tan ocupado pidiendole subvencionesm a ZP que no puede ocuparse de nimiedades; aunque me inclino a pensar que este silencio se debe mas bien a que todos andamos como locos por conseguir la frecuencia de ES.RADIO y no logramos oir la Homilia del Faisan escrita por nuestro Padre FJL.
JUAN ESPAÑOL
Sin embargo desde hace unos dias mi correo electrónico se ve desbordado por e-mailes en el que “amigos leales” dejan su opinión sobre el asunto y exponen conclusiones y piden medidas que realmente no dejan de sorprenderme.
Que aun haya quien no quiera ver que tras esta trama sólo se oculta una maniobra de acoso y derribo del actual Presidente del PP español, o bien demuestra un desconocimiento total del caso o simplemente quieren aprovechar que “ el Pisuerga pasa por Valladolid” para manifestar su desconfianza en el actual lider “ pepero” y promocionar otras a la Direccion del partido mas afines a sus “ideas y proyectos” de futuro.
No quiero centrarme en los ataques y manipulaciones que el Partido enemigo- que no adversario- esta llevando a cabo en los ultimos tiempos para implicar a los “populares” en esta trama de corrupcion y desvergënza; al paso que llevan pronto aparecera implicada hasta la madrastra de Blancanieves que como de todos es sabido se hacia los trajes en las sastrerias Milano y encargaba las recepciones a Orange Market,incluidas “naranjitas de valencia envenenadas”. El PSOE esta en su papel, el de siempre, el de calumnia que algo queda, el de refocilarse en la mierda y limpiarse despues con la togas de jueces , fiscales y magistrados bien amaestrados por el poder.
¡Cien años de honestidad y......NI UN MINUTO MAS!. Por tanto de nada que provenga de ellos debe sorprendernos.
Lo sorprendente es la actitud de esa derecha borreguil, anestesiada e inculta que le hace el juego a aquellos bellacos. Esa derecha que bebe en las fuentes de Pedro J. o del “Predicado de la mañana”, considera que “mucho huele a podrido en Valencia”, que la reaccion de Genova ha sido “pobre, mala y a destiempo”, que Camps y sus “secuaces” han de ser fusilados al amanecer. ¿ Se ha parado a pensar esta derechona asilvestrada que puede ser que ahora la Direccion del PP este mas expuesta al fuego amigo que al que proviene del campo contrario? ¿ Ha analizado con detenimiento el comunicado del ex-secretario general del PP valenciano? ¿ Cómo valoran ese traspasar responsabilidades a los mas altos dirigentes de la formacion, soltando lastre con aquello tan vaporoso como “el cumplimiento estricto de los objetivos que me fueron señalados”? ¿ Alguien ha recordado que tal señor es hermano de quien encabezo la posible candidatura opositora en el Congreso de Valencia, que resulto ser un fiasco y que arruino la carrera politica del “hermanisimo”.¿ Alguien tiene conciencia que tras los hermanos Costas, aparece la figura de su padrino Fabra, personaje con mas sombras que luces en su gestion al frente del PP en Castellon ¿
No son preguntas faciles de responder, pero imprescindiblemente han de hacerse.
Al igual que hay que recordarles a aquellos que piden la destitucion de Camps que el cargo que ocupa no es “propiedad del Partido” sino que pertenece a los electores que en su dia le votaron como Presidente de todos los valencianos y que por tanto la direccion del PP lo unico que puede hacer es no nombrarlo candidato para las proximas elecciones. Y para aquellos que mantienen que hay que hacerlo dimitir como Presidente del PP valenciano, les recordare que los socialistas son expertos embaucadores para hacer ver y creer a los valencianos que “desde Madrid se les ataca y desprecia en la persona de un gran valenciano al que quieren convertir en el chivo expiatorio de un partido “corruto” y nacionalista-español”( Pepiño dixit, o podria decir).
Procuren pues mis leales amigos de ocuparse de un escandalo mucho mayor que hoy hace temblar la mestructura del Estado de Derecho: EL CASO DEL BAR FAISAN Y EL CHIVATAZO DE LA POLICIA A ETA.
¡! Curiosamente nadie me da su opinion sobre esta cuestion¡¡ ¿ Sera que aun no ha salido nada en el HOLA, o que Ana Rosa Quintana no ha tenido aun tiempo de ocuparse del caso; o que Pedro J. anda tan ocupado pidiendole subvencionesm a ZP que no puede ocuparse de nimiedades; aunque me inclino a pensar que este silencio se debe mas bien a que todos andamos como locos por conseguir la frecuencia de ES.RADIO y no logramos oir la Homilia del Faisan escrita por nuestro Padre FJL.
JUAN ESPAÑOL
viernes, 9 de octubre de 2009
PREMIO DE CONSOLACION
A los pocos dias de su derrota en la eleccion de la proxima sede olimpica, el presidente Obama ha recibido un excelente lenitivo para su
dolor: el Premio Nobel de la Paz, ese tan poco presigioso galardon que unos "sesudos" noruegos otorgan todos los años al primer necio .,por no decir algo peor, que se les ocurre Hace algunos meses escribi largo y tendido sobre el profesor Obama y su "memorable" discurso en la Universidad del Cairo, por ello no voy .a a detenerme mas sobre la personalidad de este "negro que tenia el alma blanca" y sobre su capacidad intelectual para el analisis de las relaciones historicas entre Occidente y el mundo islámico . Sin embargo si me gustaria reflexionar sobre el argumento fundamental sobre el quea asientan su decision los miembros del Comite que concede tal distincion.
La clave al parecer esta en " los esfuerzos realizados por el Sr.
Barak Obama en aras a reforzar la diplomacia internacional y la cooperacion entre los pueblos". Por mas que analizo los primeros nueve meses del mandato del primer presidente negro de los EEUU, no veo en que se traducen estos "esfuerzos". Veamos algunos casos de este "reforzamiento diplomatico y estrechamiento en las relaciones entre los
pueblos":
AFGANISTAN: La situacion en este lejano país de Oriente es cada día mas tragica; los talibanes campan pr sus respetos cometiendo salvajada tras salvajada no solo contra las llamadas fuerzas de ocupacion, sino contra un pueblo indefenso y abandonado a su tragica suerte por falta de agallas del Sr. Obama para aceptar el unico plan viable-aumentar los efectivos militares desplegados en ese territorio y permitir que sea el mando militar conjunto quien conduzca las acciones de guerra y no los politicastros del Partido Democrata norteamerican-. que se presenta a medio y a largo plazo para acabar con esta guerra tribal que puede convertirse en la fosa en la que terminen las aspiraciones de Paz y Democracia que tanto anhela Obama.
CHINA: Obama proyecta un proximo viaje a tierras chinescas aunque aun desconocemos los verdaderos motivos de su visita. De momento me quedo con una imagen sobrecogedora: el desprecio que el presidente usaco hace al Dalai Lama negandose a recibir a uno de los lideres religiosos mas importantes del mundo y eterno luchador por las libertades de su pueblo y firme defensor de la politica de no violencia. Como agradecimiento al "detalle" de Obama el gobierno chino ha montado,con motivo de los 60 años de instauracion del comunismo en aquel país, el mayor desfile militar de toda su historia haciendo gala de su musculo guerrero y de la preparacion de sus tropas. Quizas Obama lleve en su cartera un plan para convencer a los chinos que deben desmilitarizarse en bien de la paz mundial.
EUROPA DEL ESTE: El nuevo Premio Nobel de la Paz no ha tenido empacho alguno en dejar"con el culo al aire" a los paises del Este que tras 70 años de sometimiento al despreciable regimen sovietico, veian con esperanza y tranquilidad la garantia de su bien ganada libertad gracias al escudo de misiles que EEUU tenia desplegado para defensa de sus fronteras. Obama ha rendido pleitesia a Putin y ha desmantelado todo el sistema de defensa y replica rapida a una hipotetica pero no despreciable posibilidad de que los rusos quieran volver a las andadas.
¿ Y a cambio de que? Pues esta claro " en bien de la cooperacion entre paises y el reforzamiento de la diplomacia internacional.
Estos son algunos de los ejemplos de lo que hasta ahora ha aportado la "obamitis".
Siguiendo los criterios del Comite Noruego me cabe preguntar ¿ Para cuando el Nobel de la Paz para D. JLRZ y su Alianza de Civilizaciones?
o para el ministro Moratinos y sus alianzas con los dictadorzuelos del Caribe y otras partes de la America Española; quizas el proximo Nobel sea ese iraní de nombre tan dificil por conseguir la bomba atomica para el Islam y "equilibrar" el injusto desfase con otras potencias nucleares, dando la posibilidad a los islamistas de igualarnos en el terror nuclear y estrechar relaciones una vez desaparecidos todos.
Todo es posible por parte de un Comite que no ha tenido empacho en conceder, en sucesivas ediciones, el Nobel de la Paz ha personajes tan siniestros com Kissinger(USA),Le Duc Tho(Vietcong),Perez Esquivel (ARGT),Desmond Tutu(RSA),Rigoberta Menchu(GUA) Jimmy Carter( USA) Al Gore(USA), Yasser Arafat(OLP),Kofi Annan o a la Organizacion Internacional de Estados Arabes.
Sr. Obama que usted lo disfrute en compañia de sus esposa y sus niñas.
JUAN ESPAÑOL
dolor: el Premio Nobel de la Paz, ese tan poco presigioso galardon que unos "sesudos" noruegos otorgan todos los años al primer necio .,por no decir algo peor, que se les ocurre Hace algunos meses escribi largo y tendido sobre el profesor Obama y su "memorable" discurso en la Universidad del Cairo, por ello no voy .a a detenerme mas sobre la personalidad de este "negro que tenia el alma blanca" y sobre su capacidad intelectual para el analisis de las relaciones historicas entre Occidente y el mundo islámico . Sin embargo si me gustaria reflexionar sobre el argumento fundamental sobre el quea asientan su decision los miembros del Comite que concede tal distincion.
La clave al parecer esta en " los esfuerzos realizados por el Sr.
Barak Obama en aras a reforzar la diplomacia internacional y la cooperacion entre los pueblos". Por mas que analizo los primeros nueve meses del mandato del primer presidente negro de los EEUU, no veo en que se traducen estos "esfuerzos". Veamos algunos casos de este "reforzamiento diplomatico y estrechamiento en las relaciones entre los
pueblos":
AFGANISTAN: La situacion en este lejano país de Oriente es cada día mas tragica; los talibanes campan pr sus respetos cometiendo salvajada tras salvajada no solo contra las llamadas fuerzas de ocupacion, sino contra un pueblo indefenso y abandonado a su tragica suerte por falta de agallas del Sr. Obama para aceptar el unico plan viable-aumentar los efectivos militares desplegados en ese territorio y permitir que sea el mando militar conjunto quien conduzca las acciones de guerra y no los politicastros del Partido Democrata norteamerican-. que se presenta a medio y a largo plazo para acabar con esta guerra tribal que puede convertirse en la fosa en la que terminen las aspiraciones de Paz y Democracia que tanto anhela Obama.
CHINA: Obama proyecta un proximo viaje a tierras chinescas aunque aun desconocemos los verdaderos motivos de su visita. De momento me quedo con una imagen sobrecogedora: el desprecio que el presidente usaco hace al Dalai Lama negandose a recibir a uno de los lideres religiosos mas importantes del mundo y eterno luchador por las libertades de su pueblo y firme defensor de la politica de no violencia. Como agradecimiento al "detalle" de Obama el gobierno chino ha montado,con motivo de los 60 años de instauracion del comunismo en aquel país, el mayor desfile militar de toda su historia haciendo gala de su musculo guerrero y de la preparacion de sus tropas. Quizas Obama lleve en su cartera un plan para convencer a los chinos que deben desmilitarizarse en bien de la paz mundial.
EUROPA DEL ESTE: El nuevo Premio Nobel de la Paz no ha tenido empacho alguno en dejar"con el culo al aire" a los paises del Este que tras 70 años de sometimiento al despreciable regimen sovietico, veian con esperanza y tranquilidad la garantia de su bien ganada libertad gracias al escudo de misiles que EEUU tenia desplegado para defensa de sus fronteras. Obama ha rendido pleitesia a Putin y ha desmantelado todo el sistema de defensa y replica rapida a una hipotetica pero no despreciable posibilidad de que los rusos quieran volver a las andadas.
¿ Y a cambio de que? Pues esta claro " en bien de la cooperacion entre paises y el reforzamiento de la diplomacia internacional.
Estos son algunos de los ejemplos de lo que hasta ahora ha aportado la "obamitis".
Siguiendo los criterios del Comite Noruego me cabe preguntar ¿ Para cuando el Nobel de la Paz para D. JLRZ y su Alianza de Civilizaciones?
o para el ministro Moratinos y sus alianzas con los dictadorzuelos del Caribe y otras partes de la America Española; quizas el proximo Nobel sea ese iraní de nombre tan dificil por conseguir la bomba atomica para el Islam y "equilibrar" el injusto desfase con otras potencias nucleares, dando la posibilidad a los islamistas de igualarnos en el terror nuclear y estrechar relaciones una vez desaparecidos todos.
Todo es posible por parte de un Comite que no ha tenido empacho en conceder, en sucesivas ediciones, el Nobel de la Paz ha personajes tan siniestros com Kissinger(USA),Le Duc Tho(Vietcong),Perez Esquivel (ARGT),Desmond Tutu(RSA),Rigoberta Menchu(GUA) Jimmy Carter( USA) Al Gore(USA), Yasser Arafat(OLP),Kofi Annan o a la Organizacion Internacional de Estados Arabes.
Sr. Obama que usted lo disfrute en compañia de sus esposa y sus niñas.
JUAN ESPAÑOL
sábado, 3 de octubre de 2009
PADRES
Me siento anonadado ante esta pagina en blanco, y pienso ¿en que voy a ocuparme en este comentario? ¿ Tal vez, una vez mas, del "contador de cuentos? ¿ Quizas de esos chicos ya talluditos que se reunen en secreto en Cuenca para ponerse "a caldo" por aquello del Gurtel, el Bigotes, los valencianos y las valencianas con "conciencia tranquila? O tal vez deberia exprimir mis pocas neuronas para hablar del Presidente Aznar y su optimismo irredento sobre las capacidades del pueblo español para salir de la crisis. No lo se, la verdad. Quizas este maravilloso otoño que ahora disfrutamos en Londres desde donde os escribo, empuja mi mente y mi alma a ocuparme de cosas realmente interesantes y mas sustanciosas que los pleitos de familia que hoy atacan a la sociedad española y que nos hacen exclamar :¡ mas seras tu, so chorizo!
Hoy me vais a permitir que hable de los PADRES. Y digo "padres" que no "madres" pues a estas ya les escriben autores mucho mas importantes y consagrados que este humilde "gacetillero"
Creo que ya va siendo hora que a los Padres se les dedique un homenaje digno de su sacrificio y entrega por la familia Pertenezco a la generacion "sandwich", o sea aquella que siempre estuvo sometida al "pater familias" y que ahora se encuentra aplastada por la jerarquia de los hijos. Fuimos aquella generacion a la que conocian como "este es el hijo de D. Fulano", para pasar a ser la de "este es el papa de Fulanito". Pues bien esa generacion mia, tan injustamente maltratada, se siente hoy desamparada, descolocada en la vida social actual; sus valores son vilipendiados y sus opiniones despreciadas; del "los niños se callan cuando hablan los mayores" hemos pasado al "Papa no digas mas chorradas, que estas que chocheas"; de aquel " a las 10 en casa y sin falta" al " no me espereis a dormir porque tengo planes".
Fuimos hijos dignos de ser llamados como tales; tuvimos nuestras rebeldias, nuestras dudas, nuestra "santa indignacion" pero ante todo supimos obedecer, respetar, y amar a nuestros mayores y de ellos aprendimos que la mejor profesion que puede ejercer un hombre es la de ser PADRE, sí con mayusculas porque la paternidad implica un compromiso muy serio con la vida y de la seriedad conque la ejerzas dependeran otras personas a las que a su vez les podran exigir responsabilidades por sus actitudes y sus hechos.
No somos responsables de las tropelias que hoy realicen los mas jovenes; les dimos las pautas, le inculcamos valores autenticos, les enseñamos a respetar y a hacerse acreedores del respeto ajeno; les exigimos dignidad y honestidad en el devenir de sus vidas. ¿De que se nos acusa, por tanto?
¡¡Las reclamaciones al maestro armero!! entendiendo por tal a los pedagogo, los religiosos, los politologos, sociologos, psicologos y demas "logos" que pululan por esta sociedad cutre y sin principios que solo adora al dios Baal y menosprecia el sacrificio, la entrega y el amor al projimo.
¡¡Coño alguna vez tenía que decirlo! Pues lo dicho dicho esta y al que le pique ajo...y agua
JUAN ESPAÑOL
Hoy me vais a permitir que hable de los PADRES. Y digo "padres" que no "madres" pues a estas ya les escriben autores mucho mas importantes y consagrados que este humilde "gacetillero"
Creo que ya va siendo hora que a los Padres se les dedique un homenaje digno de su sacrificio y entrega por la familia Pertenezco a la generacion "sandwich", o sea aquella que siempre estuvo sometida al "pater familias" y que ahora se encuentra aplastada por la jerarquia de los hijos. Fuimos aquella generacion a la que conocian como "este es el hijo de D. Fulano", para pasar a ser la de "este es el papa de Fulanito". Pues bien esa generacion mia, tan injustamente maltratada, se siente hoy desamparada, descolocada en la vida social actual; sus valores son vilipendiados y sus opiniones despreciadas; del "los niños se callan cuando hablan los mayores" hemos pasado al "Papa no digas mas chorradas, que estas que chocheas"; de aquel " a las 10 en casa y sin falta" al " no me espereis a dormir porque tengo planes".
Fuimos hijos dignos de ser llamados como tales; tuvimos nuestras rebeldias, nuestras dudas, nuestra "santa indignacion" pero ante todo supimos obedecer, respetar, y amar a nuestros mayores y de ellos aprendimos que la mejor profesion que puede ejercer un hombre es la de ser PADRE, sí con mayusculas porque la paternidad implica un compromiso muy serio con la vida y de la seriedad conque la ejerzas dependeran otras personas a las que a su vez les podran exigir responsabilidades por sus actitudes y sus hechos.
No somos responsables de las tropelias que hoy realicen los mas jovenes; les dimos las pautas, le inculcamos valores autenticos, les enseñamos a respetar y a hacerse acreedores del respeto ajeno; les exigimos dignidad y honestidad en el devenir de sus vidas. ¿De que se nos acusa, por tanto?
¡¡Las reclamaciones al maestro armero!! entendiendo por tal a los pedagogo, los religiosos, los politologos, sociologos, psicologos y demas "logos" que pululan por esta sociedad cutre y sin principios que solo adora al dios Baal y menosprecia el sacrificio, la entrega y el amor al projimo.
¡¡Coño alguna vez tenía que decirlo! Pues lo dicho dicho esta y al que le pique ajo...y agua
JUAN ESPAÑOL
sábado, 26 de septiembre de 2009
AZNAR EN LONDRES
El pasado martes día 22 tuvo lugar en el Club Liberal de Londres, la presentación del último libro del Excmo.Sr. D. José Maria Aznar que lleva por título "España puede salir de la crisis". El acto fue organizado por el Partido Popular español en el Reino Unido en colaboración con el Partido Conservador británico y se desarrollo en los salones de uno de los centros culturales más afamados de Londres, el Club Liberal, esplendido escenario impregnado aun del espíritu de Gladstone y que radica muy próximo al centro del poder de Whitehall. El interés que había despertado la presencia del Ex-Presidente del gobierno de España hizo que la asistencia al evento fuese masiva produciéndose un lleno absoluto con la presencia de cientos de miembros de la Comunidad española en Londres, entre lo que destacamos al Exmo Sr. Embajador de España en el Reino Unido, al Cónsul General de España en Londres, altos directivos de empresas españolas y destacados ejecutivos que desarrollan su labor en los centros financieros de la City, El acto se inicio con unas palabras de salutación al distinguido conferenciante por parte del Secretario General del PP en UK, D. Rodrigo Rodriguez Minguela, quien hizo hincapié en las ilusiones y esperanzas que para los jóvenes de su generación habían supuesto los ocho años de mandato político del Presidente Aznar y como durante esos años los españoles comprometidos con la idea de una España libre, plural y respetada allende nuestras fronteras se habían sentido orgullosos y confiados en el liderazgo de quien hoy honraba el estrado con su presencia. A renglón seguido tomo la palabra Lord Tristan Garel Jones destacado miembro del Partido Tory, antiguo colaborador de Margarte Taecher en sus distintos gobiernos, embajador de la Gran Bretaña ante la U.E y gran conocedor y amigo de España. Lord Garel destaco la importancia que en la vida política española de los últimos treinta años habían tenido tres grandes políticos: Adolfo Suarez, Felipe González y José Maria Aznar. El primero porque había hecho posible el "milagro" de una transición política no traumática de una dictadura a la democracia; el segundo porque había abierto las puertas hacia Europa al conseguir nuestro ingreso en UE y el tercero porque, había llevado a España al Euro en unas condiciones dificilísimas y cuando nadie confiaba en que lo lograse. Y el éxito de los tres se había fraguado en el CONSENSO que habían logrado alcanzar para lograr los objetivos propuestos. De D. José Maria Aznar destaco la fe y la confianza que siempre deposito en todos los españoles y sus capacidades de sacrificio y trabajo cuando se les ofrecía un programa y unas ideas ilusionantes. El supo liderar estas capacidades, afirmo Lord Garel, llevando a su país a las mas altas cotas de prosperidad y bienestar. Tras estas breves introducciones, tomo la palabra el Presidente de Honor del PP español. En un tono un tanto caustico “ma non tropo" y no exento de cierta ironía afrontó su disertación haciendo referencia a las causas que han provocado la crisis de la Economía mundial, que hoy padecemos. Lo que comenzó como una crisis financiera, se convirtió en poco tiempo en una aguda crisis del conjunto de la economía mundial extendida a todos los países. Esta crisis tiene su origen fundamental en varios factores claves: 1) Los excesos cometidos por los principales Bancos Centrales del mundo que cometieron el grave error de inundar de dinero barato la economía mundial en fase de bonanza; 2) La falta de regulación adecuada de la actividad financiera;3) La falta de una supervisión correcta por parte de los Estados de la salud del sistema bancario y el correcto funcionamiento de los mercados;4) Las profundas equivocaciones de los Gobiernos en el planteamiento de sus políticas publicas (imprudente política de vivienda, excesivo gasto público, ausencia de reformas económicas estructurales;5)la grave falta de transparencia, profesionalidad y ética en los mercados financieros, que se ha traducido en estafas y escándalos multimillonarios Aznar paso a continuación a analizar cómo ha golpeado esta crisis mundial a nuestro país y como había sido consciente de que para el momento en que este su libro viera finalmente la luz, la situación económica en España se habría agravado y la pesadilla del paro masivo habría vuelto a castigar a la sociedad española. Como la crisis económica y el incremento del paro acabarían por deteriorar el sistema bancario español y como nuestros gobernantes se escudarían, como en anteriores ocasiones, en la excusa de su carácter global para eludir su responsabilidad por las consecuencias de las malas políticas. Aznar analizo los antecedentes económicos de la España de 1996 a 2004, las aportaciones del zapaterismo en el periodo 2004 a 2009, y denuncio la crisis de valores que se ha instalado en la vida política y social española en el último quinquenio. Pero quizás lo más sustancial de su aportación en esta conferencia fueran las tres convicciones personales que nos dejo. La primera "que toda crisis es en última instancia, una crisis política" y es evidente que la crisis está golpeando tan duramente a nuestro país porque cuando llegó, España ya sufría un fuerte deterioro político, social y también de valores. Solo con un ambicioso proyecto reformista y con la determinación de poner en marcha las medidas necesarias que convoquen a toda la sociedad en un objetivo de futuro, es posible superar la crisis y retomar la senda de la prosperidad y progreso para toda España. La segunda convicción es que necesitamos que todos los españoles recuperen la voluntad de unir sus esfuerzos para volver a poner España en marcha. La crisis es, y va a ser, de tal profundidad que se necesitara un gran esfuerzo colectivo y el sacrificio de todos para superarla. La tercera convicción es que podemos superar la crisis. España supero la gravísima crisis de los años 90 porque los españoles responden con trabajo y generosidad cuando se les convoca a un objetivo nacional que merece la pena
El presidente Aznar termino su disertación con estas palabras" HE ESCRITO ESTE LIBRO COMO UNA APELACION A LESPERANZA Y A LA RESPONSABILIDAD". Harán falta lideres capaces de transformar las propuestas de reforma en políticas reformistas y de convocar a una amplia mayoría de los españoles para que estas políticas tengan el respaldo y la aceptación necesarias para que funcionen.
Terminado el acto el Sr. Aznar firmo numerosos ejemplares de su último libro y a continuación todos los asistentes fueron invitados a una copa de vino español en los magníficos salones del Centro Liberal.
No quiero terminar esta breve reseña sin dejar de felicitar a los "chicos" del PPUK que han puesto el liston muy alto en la consecucion del exito de este evento, demostrando su capacidad de organizacion, su sensibilidad y cordialidad hacia todos los asistentes y su altisimo grado de compromiso con su proyecto y sus ideas. Enhorabuena equipo directivo, quizas aun me que de la esperanza de encontrar nuevos y valioso lideres para mi Patria buscandolos entre esos españolitos que dia a dia dicen aquello de "soy español, español, español y...OLE" .
JUAN ESPAÑOL
El presidente Aznar termino su disertación con estas palabras" HE ESCRITO ESTE LIBRO COMO UNA APELACION A LESPERANZA Y A LA RESPONSABILIDAD". Harán falta lideres capaces de transformar las propuestas de reforma en políticas reformistas y de convocar a una amplia mayoría de los españoles para que estas políticas tengan el respaldo y la aceptación necesarias para que funcionen.
Terminado el acto el Sr. Aznar firmo numerosos ejemplares de su último libro y a continuación todos los asistentes fueron invitados a una copa de vino español en los magníficos salones del Centro Liberal.
No quiero terminar esta breve reseña sin dejar de felicitar a los "chicos" del PPUK que han puesto el liston muy alto en la consecucion del exito de este evento, demostrando su capacidad de organizacion, su sensibilidad y cordialidad hacia todos los asistentes y su altisimo grado de compromiso con su proyecto y sus ideas. Enhorabuena equipo directivo, quizas aun me que de la esperanza de encontrar nuevos y valioso lideres para mi Patria buscandolos entre esos españolitos que dia a dia dicen aquello de "soy español, español, español y...OLE" .
JUAN ESPAÑOL
miércoles, 26 de agosto de 2009
TRES OBISPOS Y UN MONAGUILLO
Hace ya algún tiempo, Juan Español, publico un comentario titulado ETA NO MATA CURAS, que mereció las más feroces críticas por parte de la cadena de emisoras de la Iglesia (COPE) y especialmente por parte de sus más brillantes comentaristas Jiménez Losantos y Cesar Vidal.
Lamento que ambas estrellas de la radiodifusión española ya no estén en dicha Cadena y puedan opinar sobre lo que ahora voy a comentar pues estoy seguro que en estos momentos no tratarían a este modestísimo comentarista con la misma dureza y falta de respeto a las opiniones discordantes que en aquel momento se vertieron contra él.
Desde aquel entonces han pasado muchas cosas en nuestra Patria, la mayor parte de ellas poco edificantes, y que nos llevan a muchos a preguntarnos hacia donde nos llevan nuestros gobernantes, a que espera la oposición para intentar un golpe de timón que nos devuelva a la deriva correcta y que merece una de las cinco grandes naciones que construyeron Europa ( no confundir con ese “mercado de intereses”
llamado U.E), cuando saldrá el pueblo español de esa anestesia paralizante que día a día va siendo alimentada por el “panem e circum”
que destilan a diario los poderes lácticos que nos dominan.
Sin embargo hay algo que no cambia y que, mucho me temo, no cambiara nunca : la actitud de la Iglesia Vasca y sus insignes Prelados hacia España y su deseo cada vez mas claro de apoyar el separatismo nacionalista que busca desgajar esos territorios comunes utilizando cuantos medios y ocasiones se le brinden para llevar a cabo tal felonía.
El pasado domingo día 12, los obispos de Bilbao, Blázquez e Iceta, de San Sebastián, Uriarte y de Vitoria, Asurmendi han celebrado en la Catedral de Vitoria, acompañados de otros 200 sacerdotes vascos, una eucaristía en memoria de catorce sacerdotes vascos que militando en las filas del bando republicano durante nuestra contienda civil, fueron fusilados tras juicio sumarisimo por las tropas nacionales, acusados de alta traición( para mas información véase la “Historia del Ejercito Popular de la Republica”, de Ramón Salas Larrazabal).
El argumento básico para esta celebración no ha sido otro que el de “pedir perdón por el injustificable silencio de los medios oficiales de su Iglesia, ante el martirio de estos doce sacerdotes y dos religiosos, una actitud que no solo ha sido una omisión indebida, sino una falta a la verdad, contra la caridad y la justicia”.
Cuando los obispos vascos se refieren a “los medios oficiales de su Iglesia” ¿a que Iglesia se refieren; a la vasca, a la española o a la iglesia universal? Si es a la primera han tardado 70 años en pedir perdón a sus hermanos en Cristo; si es a la segunda, mienten como bellacos pues ignoran la obra fundamental que analiza la persecución religiosa en España entre 1936 y 1939 “ Historia de la persecución religiosa en España “ de Antonio Montero Moreno, donde se analiza con profundidad y rigor el caso de estos religiosos vascos fusilados por las fuerzas del General Franco; y si se refieren a la Iglesia de Roma ¿acaso les duele y desean equiparar a estas “victimas” con los 13 obispos, los 4184 sacerdotes, 2365 religiosos y 283 religiosas asesinados en la zona republicana( ¡ muchos de ellos también vascos!) a los que la Iglesia ha declarado Mártires de la Fe y los ha elevado a los altares?
En el colmo del cinismo, Asurmendi obispo de Vitoria y que ha presidido esta celebracion, no tiene reparo en afirmar que esta ceremonia no pretende “reabrir heridas, sino ayudar a curarlas o aliviarlas”. Excelente pretensión que al parecer no es extensible a los mas de 900 asesinados por ETA que están esperando desde hace mucho tiempo que los insignes prelados vascos se dignen honrar su memoria con una eucaristía que ayude a curar y aliviar el dolor de tantas familias victimas de la vesania etarra y de los múltiples cómplices que le acompañan en su trágico caminar y al que no son ajenos muchos de los 200 sacerdotes con celebrantes, algún mitrado asistente y alguno mas ausente.
La presencia del “monaguillo” Ibarreche y su acolito Urkullu, revestían de “pontifical político” la eucaristía celebrada. Estos dos “meapilas” del PNV manifestaban con su presencia el lazo inquebrantable del poder nacionalista vasco y su Iglesia, esa a la que también pertenece “un tal Blázquez nacido en lo profundo de Castilla la Vieja”
y hoy convertido en “nuestro querido Blázquez” a fuer del incesante trabajo catecumenal del cura renegado Arzalluz.
Pues bien a estos dos monaguillos y a los 200 curas vascos les voy a dedicar para terminar mi artículo, las palabras de Manuel de Irujo.
dirigente del PNV, ministro sin cartera en los dos gobiernos de Largo Caballero y ministro de Justicia en el gobierno de Negrin, en la reunión de gobierno celebrada en Valencia el 9 de Enero de 1937 donde presento el Memorando sobre la persecución religiosa; “La situación de la Iglesia, desde Julio pasado, en todo el territorio leal EXCEPTO EN EL PAIS VASCO, es la siguiente; Todos los altares, imágenes y objetos de culto han sido destruidos, la mayor parte de ellos con vilipendio.
Todas las Iglesias han sido cerradas al culto.
La mayor parte de los templos en Cataluña han sido incendiados y destruidos Todos los conventos han sido desalojados y suspendida la vida religiosa en los mismos. Sus edificios, objetos de culto y bienes han sido destruidos, robados y expoliados Las Iglesias que aun quedan en pie han sido convertidas en almacenes de municiones y depósitos de ganado, garajes y hasta casas de lenocinio.
Sacerdotes, religiosos, religiosas han sido detenidos y fusilados sin juicio previo, por miles…..”
Para que seguir, verdad, hermanos míos en Cristo.
Hoy reverendísimos e ilustrísimos hermanos míos, he rezado por vosotros y tambien por mi. Le he pedido al Señor que os perdone por tanta ignominia, y a mi que me de las fuerzas y la Fe suficiente para seguir llamándome con humildad y caridad ¡Hijo de la Iglesia y miembro del Cuerpo Místico de Cristo¡
JUAN ESPAÑOL
Lamento que ambas estrellas de la radiodifusión española ya no estén en dicha Cadena y puedan opinar sobre lo que ahora voy a comentar pues estoy seguro que en estos momentos no tratarían a este modestísimo comentarista con la misma dureza y falta de respeto a las opiniones discordantes que en aquel momento se vertieron contra él.
Desde aquel entonces han pasado muchas cosas en nuestra Patria, la mayor parte de ellas poco edificantes, y que nos llevan a muchos a preguntarnos hacia donde nos llevan nuestros gobernantes, a que espera la oposición para intentar un golpe de timón que nos devuelva a la deriva correcta y que merece una de las cinco grandes naciones que construyeron Europa ( no confundir con ese “mercado de intereses”
llamado U.E), cuando saldrá el pueblo español de esa anestesia paralizante que día a día va siendo alimentada por el “panem e circum”
que destilan a diario los poderes lácticos que nos dominan.
Sin embargo hay algo que no cambia y que, mucho me temo, no cambiara nunca : la actitud de la Iglesia Vasca y sus insignes Prelados hacia España y su deseo cada vez mas claro de apoyar el separatismo nacionalista que busca desgajar esos territorios comunes utilizando cuantos medios y ocasiones se le brinden para llevar a cabo tal felonía.
El pasado domingo día 12, los obispos de Bilbao, Blázquez e Iceta, de San Sebastián, Uriarte y de Vitoria, Asurmendi han celebrado en la Catedral de Vitoria, acompañados de otros 200 sacerdotes vascos, una eucaristía en memoria de catorce sacerdotes vascos que militando en las filas del bando republicano durante nuestra contienda civil, fueron fusilados tras juicio sumarisimo por las tropas nacionales, acusados de alta traición( para mas información véase la “Historia del Ejercito Popular de la Republica”, de Ramón Salas Larrazabal).
El argumento básico para esta celebración no ha sido otro que el de “pedir perdón por el injustificable silencio de los medios oficiales de su Iglesia, ante el martirio de estos doce sacerdotes y dos religiosos, una actitud que no solo ha sido una omisión indebida, sino una falta a la verdad, contra la caridad y la justicia”.
Cuando los obispos vascos se refieren a “los medios oficiales de su Iglesia” ¿a que Iglesia se refieren; a la vasca, a la española o a la iglesia universal? Si es a la primera han tardado 70 años en pedir perdón a sus hermanos en Cristo; si es a la segunda, mienten como bellacos pues ignoran la obra fundamental que analiza la persecución religiosa en España entre 1936 y 1939 “ Historia de la persecución religiosa en España “ de Antonio Montero Moreno, donde se analiza con profundidad y rigor el caso de estos religiosos vascos fusilados por las fuerzas del General Franco; y si se refieren a la Iglesia de Roma ¿acaso les duele y desean equiparar a estas “victimas” con los 13 obispos, los 4184 sacerdotes, 2365 religiosos y 283 religiosas asesinados en la zona republicana( ¡ muchos de ellos también vascos!) a los que la Iglesia ha declarado Mártires de la Fe y los ha elevado a los altares?
En el colmo del cinismo, Asurmendi obispo de Vitoria y que ha presidido esta celebracion, no tiene reparo en afirmar que esta ceremonia no pretende “reabrir heridas, sino ayudar a curarlas o aliviarlas”. Excelente pretensión que al parecer no es extensible a los mas de 900 asesinados por ETA que están esperando desde hace mucho tiempo que los insignes prelados vascos se dignen honrar su memoria con una eucaristía que ayude a curar y aliviar el dolor de tantas familias victimas de la vesania etarra y de los múltiples cómplices que le acompañan en su trágico caminar y al que no son ajenos muchos de los 200 sacerdotes con celebrantes, algún mitrado asistente y alguno mas ausente.
La presencia del “monaguillo” Ibarreche y su acolito Urkullu, revestían de “pontifical político” la eucaristía celebrada. Estos dos “meapilas” del PNV manifestaban con su presencia el lazo inquebrantable del poder nacionalista vasco y su Iglesia, esa a la que también pertenece “un tal Blázquez nacido en lo profundo de Castilla la Vieja”
y hoy convertido en “nuestro querido Blázquez” a fuer del incesante trabajo catecumenal del cura renegado Arzalluz.
Pues bien a estos dos monaguillos y a los 200 curas vascos les voy a dedicar para terminar mi artículo, las palabras de Manuel de Irujo.
dirigente del PNV, ministro sin cartera en los dos gobiernos de Largo Caballero y ministro de Justicia en el gobierno de Negrin, en la reunión de gobierno celebrada en Valencia el 9 de Enero de 1937 donde presento el Memorando sobre la persecución religiosa; “La situación de la Iglesia, desde Julio pasado, en todo el territorio leal EXCEPTO EN EL PAIS VASCO, es la siguiente; Todos los altares, imágenes y objetos de culto han sido destruidos, la mayor parte de ellos con vilipendio.
Todas las Iglesias han sido cerradas al culto.
La mayor parte de los templos en Cataluña han sido incendiados y destruidos Todos los conventos han sido desalojados y suspendida la vida religiosa en los mismos. Sus edificios, objetos de culto y bienes han sido destruidos, robados y expoliados Las Iglesias que aun quedan en pie han sido convertidas en almacenes de municiones y depósitos de ganado, garajes y hasta casas de lenocinio.
Sacerdotes, religiosos, religiosas han sido detenidos y fusilados sin juicio previo, por miles…..”
Para que seguir, verdad, hermanos míos en Cristo.
Hoy reverendísimos e ilustrísimos hermanos míos, he rezado por vosotros y tambien por mi. Le he pedido al Señor que os perdone por tanta ignominia, y a mi que me de las fuerzas y la Fe suficiente para seguir llamándome con humildad y caridad ¡Hijo de la Iglesia y miembro del Cuerpo Místico de Cristo¡
JUAN ESPAÑOL
lunes, 6 de julio de 2009
GALLARDON VERSUS FRANCISCO FRANCO
El Ayuntamiento de Madrid en sesión plenaria presidida por su Alcalde Alberto Ruiz Gallardon, y ha propuesta de la edil del grupo de IU Milagros Hernández, ha procedido a retirar los honores y distinciones concedidas al Generalísimo D. Francisco Franco Bahamonde, Jefe del Estado Español desde 1938 a 1975.
Treinta y cuatro años después de la muerte del General Franco, en un acto de valentía y decoro democrático, el Consistorio que preside el yernisimo del ex Secretario General del Movimiento y Ministro de Franco, Utrera Molina y nietisimo del "Tebib Arrumi" prolifero escritor y periodista insigne del régimen dictatorial del General, D. Alberto Ruiz Gallardon, ha decidido privar al anterior Jefe del Estado de los títulos de Hijo Predilecto de Madrid, Medalla de Oro de la Villa y Corte y Alcalde Honorario de Madrid.
En aras del cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica, los concejales madrileños por UNANIMIDAD han aprobado tal medida.
La noticia es muy interesante para todos los madrileños que ahora podremos desarrollar nuestras actividades sin el peso de la losa que suponía tener a Franco de Alcalde Honorario y podremos dedicarnos con empeño a salvar las zanjas que a diario nos abre el Alcalde electo, a pagar con alegría y sin remordimientos los impuestos que nos establece este democrático Consistorio para sufragar los gastos del Palacio Ambiciones,( antes conocido como Palacio de Telecomunicaciones), el traslado de la estatua de Colon, o los aparcamientos subterráneos de la calle Serrano.! Con que entusiasmo acogeremos la noticia los ciudadanos madrileños que somos asaltados en la calle sin que aparezca ni un solo policía municipal a nuestra llamada de socorro, y caso de aparecer, nos detenga por faltar a la ordenanza municipal de no organizar escándalos en la vía publica; con que entereza democrática aplaudiremos que el Alcalde electo nos suba el precio de los parquímetros, las tasas de basura, o las multas por aparcamiento en doble fila.
La verdad es que el pueblo de Madrid clamaba al cielo porque esta medida tomada por nuestros ediles se llevase a cabo cuanto antes. ¡34 años han tardado en atender nuestra demanda, pero gracias a Dios - perdón, a Alberto- ya ha llegado la dicha a nuestros hogares. !¡
Entre los ediles que han votado por unanimidad aparecen nombres muy significativos en el postfranquismo y ¡antes!, tales como Botella de Aznar, Pedro Luís Calvo, Henríquez de Luna, Asúa, Larrainazar, Villalonga y algunos mas cuyos nombres es mejor ni citar.
"El 29 de Junio de 2009, cautivo y desarmado el ejercito faccioso y he hecho prisionero su Comandante en Jefe el rebelde Francisco Franco, las tropas leales a la Republica han entrado en Madrid. La Guerra ha terminado." Firmado el Alcalde democrático Alberto Ruiz Gallardon
JUAN ESPAÑOL
Treinta y cuatro años después de la muerte del General Franco, en un acto de valentía y decoro democrático, el Consistorio que preside el yernisimo del ex Secretario General del Movimiento y Ministro de Franco, Utrera Molina y nietisimo del "Tebib Arrumi" prolifero escritor y periodista insigne del régimen dictatorial del General, D. Alberto Ruiz Gallardon, ha decidido privar al anterior Jefe del Estado de los títulos de Hijo Predilecto de Madrid, Medalla de Oro de la Villa y Corte y Alcalde Honorario de Madrid.
En aras del cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica, los concejales madrileños por UNANIMIDAD han aprobado tal medida.
La noticia es muy interesante para todos los madrileños que ahora podremos desarrollar nuestras actividades sin el peso de la losa que suponía tener a Franco de Alcalde Honorario y podremos dedicarnos con empeño a salvar las zanjas que a diario nos abre el Alcalde electo, a pagar con alegría y sin remordimientos los impuestos que nos establece este democrático Consistorio para sufragar los gastos del Palacio Ambiciones,( antes conocido como Palacio de Telecomunicaciones), el traslado de la estatua de Colon, o los aparcamientos subterráneos de la calle Serrano.! Con que entusiasmo acogeremos la noticia los ciudadanos madrileños que somos asaltados en la calle sin que aparezca ni un solo policía municipal a nuestra llamada de socorro, y caso de aparecer, nos detenga por faltar a la ordenanza municipal de no organizar escándalos en la vía publica; con que entereza democrática aplaudiremos que el Alcalde electo nos suba el precio de los parquímetros, las tasas de basura, o las multas por aparcamiento en doble fila.
La verdad es que el pueblo de Madrid clamaba al cielo porque esta medida tomada por nuestros ediles se llevase a cabo cuanto antes. ¡34 años han tardado en atender nuestra demanda, pero gracias a Dios - perdón, a Alberto- ya ha llegado la dicha a nuestros hogares. !¡
Entre los ediles que han votado por unanimidad aparecen nombres muy significativos en el postfranquismo y ¡antes!, tales como Botella de Aznar, Pedro Luís Calvo, Henríquez de Luna, Asúa, Larrainazar, Villalonga y algunos mas cuyos nombres es mejor ni citar.
"El 29 de Junio de 2009, cautivo y desarmado el ejercito faccioso y he hecho prisionero su Comandante en Jefe el rebelde Francisco Franco, las tropas leales a la Republica han entrado en Madrid. La Guerra ha terminado." Firmado el Alcalde democrático Alberto Ruiz Gallardon
JUAN ESPAÑOL
domingo, 14 de junio de 2009
El Discurso de Obama
EN una ocasión el presidente Abraham Lincoln se refirió a los Estados Unidos como "la última y mejor esperanza sobre la faz de la tierra" y es que la teoría del Destino Manifiesto ha estado siempre muy presente en la política exterior de los Estados Unidos a lo largo de su historia. Su origen lo encontramos en los puritanos escoceses e ingleses que se establecieron en Norteamérica, quienes argumentaban que ningún pueblo tenía derecho a expulsar a otro de la tierra salvo que éste estuviera obrando injustamente. Pues bien, este principio mesiánico ha inspirado a los Estados Unidos y le ha valido para legitimar su lucha contra el nazismo, contra la URSS y ahora contra el terrorismo islámico.
El discurso pronunciado por el presidente Obama en la Universidad Al-Azhar de El Cairo es otro ejemplo más del deseo norteamericano de extender la justicia, libertad y democracia por el mundo. Aunque algunos se esfuerzan por establecer una ruptura con la Administración anterior, solamente tenemos que remontarnos cuatro años en el tiempo para encontrar un ejemplo similar. El 20 de junio de 2005, Condoleezza Rice pronunció un discurso similar en la American University de El Cairo, en el que se apostaba claramente por la democracia frente a la estabilidad, es decir por apoyar las democracias frente a las dictaduras.
La elección de la Universidad de Al-Azhar está cargada de simbolismo, ya que se trata de uno de los centros académicos más respetados dentro del mundo musulmán. Fundado en el siglo X por los fatimíes, seguidores de la hija del profeta que da nombre a la universidad, incluso hoy es una referencia académica y teológica de primer orden dentro del mundo musulmán sunita. Su rector, el Shaikh al-Azha, posee una cierta fuerza moral sobre los ulemas sunitas, lo que nos da una idea la pertinencia del sitio para esta alocución. A esto debemos añadir que Egipto es, además de un aliado norteamericano, el primer Estado árabe en firmar la paz con Israel y en establecer relaciones diplomáticas con el Estado hebreo.
Si hacemos un breve análisis del discurso en sí, encontramos que el presidente Obama abordó todos los temas que generan fricciones en las relaciones entre Occidente y el mundo musulmán. Por ejemplo, respecto a los derechos de la mujer Obama señaló que si bien su situación supone una lacra para muchas mujeres musulmanas también hay que reconocer que podemos encontrar casos de mandatarias como Bhutto en Pakistán o Sukarnoputri en Indonesia. Respecto a la democracia, señaló la pertinencia de aceptar como universales y no propiamente occidentales valores tales como los derechos humanos o el Estado de Derecho. Otro de los puntos destacados fue el desarrollo económico que, si bien resulta clave en países como Malasia o Dubai, también es cierto que una redistribución de la riqueza frenaría el radicalismo islámico. No faltaron alusiones a la libertad religiosa, tan importante en Estados Unidos y cuyo modelo podría servir de ejemplo en el mundo árabe.
En el plano internacional dos fueron los temas que merecieron ser reseñados por Obama: Palestina e Irán. En relación con el conflicto palestino-israelí, recalcó la alianza inquebrantable entre Washington y Tel-Aviv, al tiempo que criticó duramente la situación del pueblo palestino, reforzando la necesidad de crear un Estado palestino. En lo que a Irán se refiere, reconoció el error norteamericano al apoyar el golpe de Estado de 1953, al tiempo que criticó la toma de rehenes que sucedió a la Revolución Islámica. Sin embargo, ambos incidentes forman ya parte de una etapa pasada que necesita ser superada y en la que no cabe un Irán con armas nucleares.
La nueva Administración norteamericana ha declarado la guerra a los extremistas islámicos que pretenden instaurar el modelo de los cuatro primeros califas (Al-Khulafa al-Rashidun) declarando la Yihad de la Espada sobre la tierra del ateísmo, de la corrupción y del capitalismo (dar-al-harb). Valiéndose de los medios militares, tal y como está demostrando en Pakistán y en Afganistán, y de los medios diplomáticos, el presidente Barack Hussein Obama, inspirándose en su venerado Abraham Lincoln, ha echado mano de la teoría del Destino Manifiesto para expulsar de la tierra a aquellos que están haciendo un mal uso de ella, es decir Al-Qaeda y los radicales que obstaculizan el entendimiento.
A juzgar por el último discurso de Ben Laden en el que acusaba a los dos últimos presidentes norteamericanos de sembrar la semilla del odio, bien se podría utilizarse la siguiente frase del Quijote: "Ladran, Sancho, luego cabalgamos".
Alberto Priego Moreno PhD
El discurso pronunciado por el presidente Obama en la Universidad Al-Azhar de El Cairo es otro ejemplo más del deseo norteamericano de extender la justicia, libertad y democracia por el mundo. Aunque algunos se esfuerzan por establecer una ruptura con la Administración anterior, solamente tenemos que remontarnos cuatro años en el tiempo para encontrar un ejemplo similar. El 20 de junio de 2005, Condoleezza Rice pronunció un discurso similar en la American University de El Cairo, en el que se apostaba claramente por la democracia frente a la estabilidad, es decir por apoyar las democracias frente a las dictaduras.
La elección de la Universidad de Al-Azhar está cargada de simbolismo, ya que se trata de uno de los centros académicos más respetados dentro del mundo musulmán. Fundado en el siglo X por los fatimíes, seguidores de la hija del profeta que da nombre a la universidad, incluso hoy es una referencia académica y teológica de primer orden dentro del mundo musulmán sunita. Su rector, el Shaikh al-Azha, posee una cierta fuerza moral sobre los ulemas sunitas, lo que nos da una idea la pertinencia del sitio para esta alocución. A esto debemos añadir que Egipto es, además de un aliado norteamericano, el primer Estado árabe en firmar la paz con Israel y en establecer relaciones diplomáticas con el Estado hebreo.
Si hacemos un breve análisis del discurso en sí, encontramos que el presidente Obama abordó todos los temas que generan fricciones en las relaciones entre Occidente y el mundo musulmán. Por ejemplo, respecto a los derechos de la mujer Obama señaló que si bien su situación supone una lacra para muchas mujeres musulmanas también hay que reconocer que podemos encontrar casos de mandatarias como Bhutto en Pakistán o Sukarnoputri en Indonesia. Respecto a la democracia, señaló la pertinencia de aceptar como universales y no propiamente occidentales valores tales como los derechos humanos o el Estado de Derecho. Otro de los puntos destacados fue el desarrollo económico que, si bien resulta clave en países como Malasia o Dubai, también es cierto que una redistribución de la riqueza frenaría el radicalismo islámico. No faltaron alusiones a la libertad religiosa, tan importante en Estados Unidos y cuyo modelo podría servir de ejemplo en el mundo árabe.
En el plano internacional dos fueron los temas que merecieron ser reseñados por Obama: Palestina e Irán. En relación con el conflicto palestino-israelí, recalcó la alianza inquebrantable entre Washington y Tel-Aviv, al tiempo que criticó duramente la situación del pueblo palestino, reforzando la necesidad de crear un Estado palestino. En lo que a Irán se refiere, reconoció el error norteamericano al apoyar el golpe de Estado de 1953, al tiempo que criticó la toma de rehenes que sucedió a la Revolución Islámica. Sin embargo, ambos incidentes forman ya parte de una etapa pasada que necesita ser superada y en la que no cabe un Irán con armas nucleares.
La nueva Administración norteamericana ha declarado la guerra a los extremistas islámicos que pretenden instaurar el modelo de los cuatro primeros califas (Al-Khulafa al-Rashidun) declarando la Yihad de la Espada sobre la tierra del ateísmo, de la corrupción y del capitalismo (dar-al-harb). Valiéndose de los medios militares, tal y como está demostrando en Pakistán y en Afganistán, y de los medios diplomáticos, el presidente Barack Hussein Obama, inspirándose en su venerado Abraham Lincoln, ha echado mano de la teoría del Destino Manifiesto para expulsar de la tierra a aquellos que están haciendo un mal uso de ella, es decir Al-Qaeda y los radicales que obstaculizan el entendimiento.
A juzgar por el último discurso de Ben Laden en el que acusaba a los dos últimos presidentes norteamericanos de sembrar la semilla del odio, bien se podría utilizarse la siguiente frase del Quijote: "Ladran, Sancho, luego cabalgamos".
Alberto Priego Moreno PhD
RESPUESTAS AL DISCURSO DE OBAMA EN EL CAIRO ( 2ª PARTE)
En esta segunda,y última, parte de mis comentarios acerca del discurso del Presidente Obama en la Universidad cairota del Al-Azhar, voy a centrarme en los últimos cuatro ejes en los que Obama estructuro su disertación.
Empecemos por los DERECHOS DE LA MUJER. El presidente norteamericano inicia su exposición con una frase lapidaria " Sé que existe debate sobre este tema" . ¡ Que clarividencia excepcional del hombre que según algunos " nunca se equivoca, salvo cuando su humana condición le hace errar".El debate acerca de la igualdad entre hombre y mujer y los derechos que a esta asiste se pierde en la noche de los tiempos. Aristóteles, Platón, Tomás de Aquino, J.J Rousseau entre otros nombres ilustres se ocuparon del tema en profundidad. Es en los albores del siglo XX cuando este "brillante" profesor de Harvard toma conciencia de que el debate existe.
Pero para el profesor y presidente Obama el debate se circunscribe a sí la utilización del "hiyab", del "burka" o de cualquier prenda femenina en la vestimenta de la mujer musulmana puede considerarse un hecho diferenciador en cuanto a los derechos de la mujer oriental con respecto a la occidental. Así mismo para defender que los derechos de la mujer árabe son iguales a los de las mujeres de otras confesiones religiosas pone como ejemplo a algunas damas orientales que han logrado
alcanzar las mas altas posiciones en la escala social. Para resolver el problema de la posible desigualdad entre hombre y mujer en el mundo islámico aboga por la alfabetización de las niñas musulmanas y por la ayuda a las jóvenes a buscar empleos a través de la microfinanciación que les permita alcanzar un mejor status social. Que me perdonen los "obamitas" que pululan por el amplio espacio terráqueo, pero esta parte del discurso me parece una simple tomadura de pelo y una falta de respeto hacia la mujer musulmana. El discurso de Obama en cuanto a esta cuestión resulta plano, retórico, lleno de lugares comunes, insustancial y, sobre todo, cobarde
Obama es consciente de que no cabe establecer un plano de igualdad entre el respeto que entre las teocracias se mantiene hacía la mujeres y el tratamiento que las mismas reciben dentro de las teocracia musulmanas. En estas últimas , la mujer carece de derecho alguno, incluso se les arranca, cruelmente, su derecho a la satisfacción sexual. En el mundo musulmán la mujer es un ser inferior cuya única misión en la vida es satisfacer al hombre, parir hijos y trabajar de sol a sol para cumplir los cometidos de una buena y fiel esposa.
Es cierto que existen excepciones en algunos países árabes en los que se da cierto grado de igualdad de oportunidades y derechos entre hombre y mujer, en los que se permite que esta última pueda ir a la escuela, acceder a la Universidad, cultivar su intelecto, desarrollar sus capacidades físicas, morales e intelectuales y llegar a alcanzar altos cargos en la magistratura del Estado. Pero estos casos son minoritarios y constituyen la excepción que confirma la regla. Pretender equiparar los problemas relativos a la igualdad de la mujer en el Islam, con los que se plantean a las mujeres occidentales, es simplemente un acto de cinismo. Afirmar como justificación de lo que le ocurre a la mujer musulmana que "la lucha por la igualdad de las mujeres continúa en muchos aspectos de la vida estadounidense y en países alrededor del mundo" es un puro sarcasmo.
Uno de los ejes del discurso mas jaleados y aplaudidos por la nueva progresía obamita hasta el punto de declararlo " nuevo puente entre Occidente y el mundo musulmán" es el referido a la LIBERTAD RELIGIOSA.
No voy a detenerme mucho mas en analizar este eje expositivo dado que mi opinión sobre esta cuestión creo que ha quedado suficientemente aclarada en artículos anteriores míos( "Petroislam" y la "Incultura del Nuevo Mesías".)No obstante deseo puntualizar algunas de las manifestaciones de Obama ante las que declaro mi total disconformidad..
Los dos últimos párrafos del capitulo V del discurso, que no me resisto a comentar a continuación, son un ejercicio de desconocimiento absoluto de la realidad político-religiosa en países musulmanes, o bien, se trata de la mas burda patraña que se ha dicho en los últimos tiempos. Vayamos por partes. Obama dixit " es importante que los países Occidentales eviten impedir que los ciudadanos musulmanes practiquen su religión como les parezca, dictando que ropa usar las mujeres musulmanas. No podemos esconder la hostilidad hacía cualquier religión con el pretexto del liberalismo". Sr. Presidente, vivo en un país donde el numero de musulmanes supera el millo largo, y en ningún lugar he visto que se le impida a los musulmanes practicar su religión como les parezca. Existen innumerables mezquitas, las mujeres musulmanas se pasean por la calle vestidas como les parece adecuado; los niños musulmanes asisten a nuestros colegios religiosos sin ningún tipo de discriminación y como nota de color, le comentare que hasta jugadores de futbol de religión musulmana quedan exentos de participar con sus equipos durante el mes de Ramadán.Dese una vuelta por Madrid, Londres, Paris o Roma y compruebe por si mismo que en ningún país occidental se discrimina a los musulmanes por razón de sexo, raza o religión. ¿ Pueden decir otro tanto los países árabes? Yo los conozco bien, convivo con ellos durante largos período del año y mantengo buenas relaciones pero en cuanto a discriminación por razón de mis creencias religiosas podría escribir un memorándum de agravios.
Obamas termina su llamamiento a la libertad religiosa proclamando que " acogemos los esfuerzos interreligiosos del rey Abdullah de Arabia Saudí y el liderazgo de Turquía en la Alianza de las Civilizaciones". Permítanme que discrepe totalmente de la opinión del Sr. Barak Hussein Obama. El Rey de Arabia Saudí pertenece a la familia Al Saud cuyo primer príncipe o emir fue Ibn Saud que alcanzo el poder absoluto gracias al apoyo inestimable de los Wahabíes, la mas importante corriente islámica fundamentalista que existe. En la nación en la que reina Abdullah rige y se aplica, en todo su rigor, la legislación civil y penal de la Sharia y la separación entre hombres y mujeres es estricta. Desde Arabia Saudí se financia en todo el mundo la construcción de mezquitas, se atiende a las necesidades económicas de las madrassas" o escuelas coránicas, se crean universidades donde son adoctrinados los estudiantes por radicales predicadores wahabíes etc. Al parecer los esfuerzos interreligiosos del monarca no deben dar muchos frutos ya que ualquier culto religiosos distinto al wahabismo esta prohibido( incluso los de otras doctrinas musulmanas), se persigue el proselitismo religioso y se aplica la pena de decapitación a los apostatas.
En cuanto al líder de la Alianza de las Civilizaciones, que ahora resulta que es Erdogan y no ZP. debería tener cuidado el sr. Presidente, porque tal bodrio no es otra cosa que la cara amable de una Turquía que pretende entrar en la U.E, pero que se niega a cumplir los requisitos de respeto a los derechos humanos, a la libertad eligiosa y a la supresión de la pena de muerte, establecidos por la Constitución europea.
Los dos últimos apartados del largo discurso del Presidente Obama estan íntimamente relacionados: DEMOCRACIA Y DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL A mi entender estos puntos son de los más débiles de la exhortación presidencial. Obama no analiza las dificultades que existen para que se instaure un régimen democrático en países donde impera una concepción teocrática de la soberanía y en donde se considera al ciudadano como "menor de edad"; en donde la esfera publica y privad se confunden hasta tal punto que en casos como Marruecos, Emiratos Árabes, Arabia Saudí y otros países del Golfo, el 90% de las empresas pertenece mayoritariamente a las Casas Reales. No esperemos nada de las "clases medias ilustradas"; mi contacto muy frecuente con ellas me hace ser muy pesimistas en cuanto a considerarlas el posible motor de la democratización y el desarrollo económico y social. Estas clases medias ilustradas son enormemente corruptas y se desarrollan a la sombra del poder omnímodo de los lideres gubernamentales. Poco les importa la situación del pueblo mientras ellos puedan seguir prosperando con sus negocios lícitos o ilícitos. Me gustaría que los analistas árabes estudiaran a fondo la situación en una "monarquía musulmana moderada" con es Marruecos. ¡¡Vaya sorpresa que se iban a llevar acerca de las clases medias ilustradas.!!
Pongo punto final a este larguísimo asunto, reafirmando mi opinión de que el discurso del Presidente Obama es un paradigma de la Banalidad, lo Insustancial, la Retorica hueca y el Buenísimo cobarde y servil.
Gracias por vuestra paciencia , amigos leales, y hasta otra ocasión
JUAN ESPAÑOL
Empecemos por los DERECHOS DE LA MUJER. El presidente norteamericano inicia su exposición con una frase lapidaria " Sé que existe debate sobre este tema" . ¡ Que clarividencia excepcional del hombre que según algunos " nunca se equivoca, salvo cuando su humana condición le hace errar".El debate acerca de la igualdad entre hombre y mujer y los derechos que a esta asiste se pierde en la noche de los tiempos. Aristóteles, Platón, Tomás de Aquino, J.J Rousseau entre otros nombres ilustres se ocuparon del tema en profundidad. Es en los albores del siglo XX cuando este "brillante" profesor de Harvard toma conciencia de que el debate existe.
Pero para el profesor y presidente Obama el debate se circunscribe a sí la utilización del "hiyab", del "burka" o de cualquier prenda femenina en la vestimenta de la mujer musulmana puede considerarse un hecho diferenciador en cuanto a los derechos de la mujer oriental con respecto a la occidental. Así mismo para defender que los derechos de la mujer árabe son iguales a los de las mujeres de otras confesiones religiosas pone como ejemplo a algunas damas orientales que han logrado
alcanzar las mas altas posiciones en la escala social. Para resolver el problema de la posible desigualdad entre hombre y mujer en el mundo islámico aboga por la alfabetización de las niñas musulmanas y por la ayuda a las jóvenes a buscar empleos a través de la microfinanciación que les permita alcanzar un mejor status social. Que me perdonen los "obamitas" que pululan por el amplio espacio terráqueo, pero esta parte del discurso me parece una simple tomadura de pelo y una falta de respeto hacia la mujer musulmana. El discurso de Obama en cuanto a esta cuestión resulta plano, retórico, lleno de lugares comunes, insustancial y, sobre todo, cobarde
Obama es consciente de que no cabe establecer un plano de igualdad entre el respeto que entre las teocracias se mantiene hacía la mujeres y el tratamiento que las mismas reciben dentro de las teocracia musulmanas. En estas últimas , la mujer carece de derecho alguno, incluso se les arranca, cruelmente, su derecho a la satisfacción sexual. En el mundo musulmán la mujer es un ser inferior cuya única misión en la vida es satisfacer al hombre, parir hijos y trabajar de sol a sol para cumplir los cometidos de una buena y fiel esposa.
Es cierto que existen excepciones en algunos países árabes en los que se da cierto grado de igualdad de oportunidades y derechos entre hombre y mujer, en los que se permite que esta última pueda ir a la escuela, acceder a la Universidad, cultivar su intelecto, desarrollar sus capacidades físicas, morales e intelectuales y llegar a alcanzar altos cargos en la magistratura del Estado. Pero estos casos son minoritarios y constituyen la excepción que confirma la regla. Pretender equiparar los problemas relativos a la igualdad de la mujer en el Islam, con los que se plantean a las mujeres occidentales, es simplemente un acto de cinismo. Afirmar como justificación de lo que le ocurre a la mujer musulmana que "la lucha por la igualdad de las mujeres continúa en muchos aspectos de la vida estadounidense y en países alrededor del mundo" es un puro sarcasmo.
Uno de los ejes del discurso mas jaleados y aplaudidos por la nueva progresía obamita hasta el punto de declararlo " nuevo puente entre Occidente y el mundo musulmán" es el referido a la LIBERTAD RELIGIOSA.
No voy a detenerme mucho mas en analizar este eje expositivo dado que mi opinión sobre esta cuestión creo que ha quedado suficientemente aclarada en artículos anteriores míos( "Petroislam" y la "Incultura del Nuevo Mesías".)No obstante deseo puntualizar algunas de las manifestaciones de Obama ante las que declaro mi total disconformidad..
Los dos últimos párrafos del capitulo V del discurso, que no me resisto a comentar a continuación, son un ejercicio de desconocimiento absoluto de la realidad político-religiosa en países musulmanes, o bien, se trata de la mas burda patraña que se ha dicho en los últimos tiempos. Vayamos por partes. Obama dixit " es importante que los países Occidentales eviten impedir que los ciudadanos musulmanes practiquen su religión como les parezca, dictando que ropa usar las mujeres musulmanas. No podemos esconder la hostilidad hacía cualquier religión con el pretexto del liberalismo". Sr. Presidente, vivo en un país donde el numero de musulmanes supera el millo largo, y en ningún lugar he visto que se le impida a los musulmanes practicar su religión como les parezca. Existen innumerables mezquitas, las mujeres musulmanas se pasean por la calle vestidas como les parece adecuado; los niños musulmanes asisten a nuestros colegios religiosos sin ningún tipo de discriminación y como nota de color, le comentare que hasta jugadores de futbol de religión musulmana quedan exentos de participar con sus equipos durante el mes de Ramadán.Dese una vuelta por Madrid, Londres, Paris o Roma y compruebe por si mismo que en ningún país occidental se discrimina a los musulmanes por razón de sexo, raza o religión. ¿ Pueden decir otro tanto los países árabes? Yo los conozco bien, convivo con ellos durante largos período del año y mantengo buenas relaciones pero en cuanto a discriminación por razón de mis creencias religiosas podría escribir un memorándum de agravios.
Obamas termina su llamamiento a la libertad religiosa proclamando que " acogemos los esfuerzos interreligiosos del rey Abdullah de Arabia Saudí y el liderazgo de Turquía en la Alianza de las Civilizaciones". Permítanme que discrepe totalmente de la opinión del Sr. Barak Hussein Obama. El Rey de Arabia Saudí pertenece a la familia Al Saud cuyo primer príncipe o emir fue Ibn Saud que alcanzo el poder absoluto gracias al apoyo inestimable de los Wahabíes, la mas importante corriente islámica fundamentalista que existe. En la nación en la que reina Abdullah rige y se aplica, en todo su rigor, la legislación civil y penal de la Sharia y la separación entre hombres y mujeres es estricta. Desde Arabia Saudí se financia en todo el mundo la construcción de mezquitas, se atiende a las necesidades económicas de las madrassas" o escuelas coránicas, se crean universidades donde son adoctrinados los estudiantes por radicales predicadores wahabíes etc. Al parecer los esfuerzos interreligiosos del monarca no deben dar muchos frutos ya que ualquier culto religiosos distinto al wahabismo esta prohibido( incluso los de otras doctrinas musulmanas), se persigue el proselitismo religioso y se aplica la pena de decapitación a los apostatas.
En cuanto al líder de la Alianza de las Civilizaciones, que ahora resulta que es Erdogan y no ZP. debería tener cuidado el sr. Presidente, porque tal bodrio no es otra cosa que la cara amable de una Turquía que pretende entrar en la U.E, pero que se niega a cumplir los requisitos de respeto a los derechos humanos, a la libertad eligiosa y a la supresión de la pena de muerte, establecidos por la Constitución europea.
Los dos últimos apartados del largo discurso del Presidente Obama estan íntimamente relacionados: DEMOCRACIA Y DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL A mi entender estos puntos son de los más débiles de la exhortación presidencial. Obama no analiza las dificultades que existen para que se instaure un régimen democrático en países donde impera una concepción teocrática de la soberanía y en donde se considera al ciudadano como "menor de edad"; en donde la esfera publica y privad se confunden hasta tal punto que en casos como Marruecos, Emiratos Árabes, Arabia Saudí y otros países del Golfo, el 90% de las empresas pertenece mayoritariamente a las Casas Reales. No esperemos nada de las "clases medias ilustradas"; mi contacto muy frecuente con ellas me hace ser muy pesimistas en cuanto a considerarlas el posible motor de la democratización y el desarrollo económico y social. Estas clases medias ilustradas son enormemente corruptas y se desarrollan a la sombra del poder omnímodo de los lideres gubernamentales. Poco les importa la situación del pueblo mientras ellos puedan seguir prosperando con sus negocios lícitos o ilícitos. Me gustaría que los analistas árabes estudiaran a fondo la situación en una "monarquía musulmana moderada" con es Marruecos. ¡¡Vaya sorpresa que se iban a llevar acerca de las clases medias ilustradas.!!
Pongo punto final a este larguísimo asunto, reafirmando mi opinión de que el discurso del Presidente Obama es un paradigma de la Banalidad, lo Insustancial, la Retorica hueca y el Buenísimo cobarde y servil.
Gracias por vuestra paciencia , amigos leales, y hasta otra ocasión
JUAN ESPAÑOL
RESPUESTAS AL DISCURSO DE OBAMA EN EL CAIRO ( 1ª PARTE)
Aunque en cierto modo ya me he ocupado de analizar algunos de los errores,graves a mi juicio, que cometió el Presidente de los EE.UU en su reciente discurso en Egipto (ver " La incultura del Nuevo Mesías"), no me resisto , ante la avalancha de ditirambos sin fin que por parte de prestigiosos analistas en Oriente Medio han sido recibidas las palabras del Prof. Obama, a aportar mi modesto granito de arena sobre un discurso que no dudo en calificar de PLANO, RETORICO y con una gran dosis de BUENÍSIMO, apartado de cualquier análisis serio y consecuente de la realidad actual del mundo musulmán.
Perdonadme si de nuevo vuelvo ha citarme como autor de un artículo en el que se analiza el Islam desde una perspectiva objetiva y carente de cualquier retorica mixtificadora. Me refiero al publicado en estas mismas páginas y titulado "Petroislam" que vio la luz en esta web el pasado mes de Febrero. Si lo cito no es por pedantería sino con el fin de recordar a mis pacientes lectores en que consiste el Islam, cuales son sus raíces, sus Escuelas doctrinales y su trayectoria social y política a lo largo de los siglos. Para aquellos interesados en la cuestión al mismo me remito, obviando cualquier repetición que os pudiera cansar.
Dejemos pues esta breve introducción y centrémonos en el Discurso de Barak Hussein Obama.
En mi opinión, el Presidente Obama se equivocó en la elección del lugar donde pronunciar su llamamiento al mundo musulmán, lo cual no debe descalificarle puesto que en su condición humana no esta exento de la posibilidad de errar. Y digo que se equivoco de lugar porque eligió la Universidad cairota de Al Azhar, probablemente el centro del pensamiento mas respetado del mundo musulmán pero al mismo tiempo el lugar desde donde se dictan las "fatwas"(circulares teológicas) del muftí (rector) supremo entre los ulemas suníes y que ejercen una notoria influencia en el mundo suni.Desde este lugar se han dictado "fatwas" de trágicas consecuencias para sus receptores, tales con el escritor Salman Rushdie, la periodista Oriana Falacci, el Sha de Irán Reza Pahlavi e innumerables escritores, periodistas, filósofos y políticos. Considero que el lugar no es el mas indicado para predicar sobre la libertad religiosa, los derechos humanos, la defensa de la mujer , la democracia y la convivencia pacifica puesto que los mas feroces ataques a estos valores tienen su origen entre los muros de esa Universidad coránica.
Tampoco fue un gran acierto elegir el país desde donde dirigirse al mundo árabe. Egipto es una dictadura de facto, con ropajes de república popular democrática, cuyo presidente pretende perpetuarse en el tiempo e instaurar una república de carácter hereditario al estilo de Siria o de cualquier república centro-africana. Pretender poner a Egipto como paradigma de la coexistencia pacifica con Israel por haber firmado un tratado de paz con ese país después de haber salido derrotado en cuatro guerras es implemente una broma de mal gusto. Egipto se vio obligada a esa paz si quería sobrevivir.Bien lo entendío Anwar-elSadat el cual pago con su vida tal atrevimiento a manos de los Hermanos Musulmanes, grupo extremista nacido y amamantado a los pechos de la Universidad de de Al-Azhar y cuyos lideres Hassan al Banna y Sayyib Quatb( este último ideólogo de Bin Laden) eran destacados ulemas en esa institución. En Egipto de otra parte, existen minorías religiosas que según Barak Hussein Obama deben ser respetadas. Pobres coptos y drusos si esperan que el "buenísimo" lanzado por el presidente norteamericano surta efecto entre los seguidores de Mubarak; seguirán siendo atacados y masacrados en nombre de Alá el mas grande, el mas misericordioso, y se verán expoliados en sus bienes y vidas como muestra palpable de la tolerancia de la fe musulmana frente a los infieles. Pero además, afirmar que Egipto esta en paz con Israel es olvidar que el mayor tráfico de armas que le llega a la organización palestina terrorista Hamás, se efectúa a través de territorio egipcio vulnerando sus fronteras con la aquiescencia de funcionarios egipcios.
En consecuencia, Obama se equivocó de país y de lugar desde donde lanzar su soflama a los musulmanes. En fin que el joven profesor no estuvo muy acertados en su elección.
Analizado el "inadecuado" lugar, centrémonos en algunos de los elementos fundamentales del discurso, estructurado sobre siete ejes fundamentales.
EXTREMISMO:
Son muchos los elementos que se consideran fuente del extremismo islámico; no obstante el presidente Barak Hussein Obama sólo se detuvo a considerar dos de estos elementos: los económicos y los políticos. En cuanto a los primeros puso el énfasis en la extrema pobreza que se extiende sobre la mayor parte de los países islámicos causada fundamentalmente por el colonialismo occidental, y en cuanto a las segundas, por el establecimiento de tiranías apoyadas por Occidente. El mandatario norteamericano afirmó que ni unas ni otras sirven como base de justificación del terrorismo fundamentalista islámico, y apeló al propio AL-Qouram para deslegitimar los intentos salafies para justificar el asesinato de los infieles.
Lamento tener que expresar mi mas absoluto asombro ante las palabras del Presidente Obama.. El primer mandatario de Occidente acepta implícitamente la culpabilidad de nuestro mundo como causante de la pobreza de millones de seres humanos por ese "horrible pecado" que fue el colonialismo, y por el apoyo "incondicional" a los tiranos árabes sobre sus propios pueblos.Una vez mas Obama demuestra su desconocimiento total de la historia y la realidad política de los siglos XIX y XX. Aceptando, incluso, hechos aberrantes producidos por el colonialismo, no se puede negar que el proceso colonial supuso un desarrollo económico, social y cultural en los países colonizados.Recuérdense los casos de Argelia, Marruecos, Túnez, Angola. Congos Belga y Francés, Rhodesia,Namibia etc.. El problema fue el esperpéntico proceso descolonizador propiciado por las potencias vencedoras en la II Guerra Mundial, especialmente EEUU y la URSS, que en su ambición por desplazar a las antiguas potencias europea colonizadoras, propiciaron movimientos independentistas de carácter terrorista y antioccidentales que dieron lugar a sangrientas guerras que asolaron los países recién descolonizados( casos de Argelia, Angola, Mozambique, Rhodesia, por no citar mas que algunas), llevaron a sus poblaciones a desplazamientos masivos y al horror del hambre y la muerte y dieron lugar al establecimiento de dictaduras repugnantes cuyo máximo exponente es el incombustible Robert Mugabe presidente de Zimbawe ( antigua Rhodesia).
Apelar al Corán para deslegitimar los intentos de justificación de los asesinatos de "infieles", no deja de ser o bien una broma macabra, o el desconocimiento de los contenidos del Libro Sagrado. No puedo considerar que un hombre que en su infancia y juventud fue asiduo asistente a las lecciones impartidas en una "madraza" de Indonesia, pueda desconocer lo que el Corán dice acerca de los "infieles".Bastaría con detenernos en el análisis de alguna de las "suras coránicas"( Sura 9:73; Corán.4; Corán 9:123; Corán 4:76; Corán 9:5; Corán 9:29; Corán 9:111) para comprender que en libro sagrado de los musulmanes se alienta a la lucha contra el infiel y se aboga porque sean masacrados y borrados de la faz de la tierra. Yo recomendaría al Presidente de los EEUU de Norteamérica que releyera a arabistas muy respetados en el mundo intelectual, caso de Robert Spencer o Dawlin A. Ureña, para que actualizara sus conocimientos sobre el Islam. De todo lo dicho, deduzco que Obama sigue vendiéndonos un producto caducado envuelto, eso sí, en una retorica deslumbrante para ilusos defensores de las Alianzas entre civilizaciones.
El segundo eje del discurso pivota sobre el CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ Nada nuevo voy añadir en cuanto a mi opinión acerca del mismo. Me remito a mis artículos, publicados también, en este blogger ( " La gran mascarada", "Hamás o la cólera de Dios" y " La paz no es posible") en donde dejé muy clara mi opinión sobre este conflicto,; opinión que, indudablemente, no coincide en nada con la expresada por Obama en su discurso cairota.
IRAN
Pondré fin a esta primera parte de mi artículo, deteniéndome en el tercer eje analizado por Obama, en su "declaración de intenciones". El presidente norteamericano apeló a olvidar anteriores confrontaciones" políticas e ideológicas" entre Irán y los EEUU y abogó por superar las diferencias para evitar que los grupos terroristas como Hezbolá encuentren justificación y apoyo a sus acciones.¡ Vaya sarcasmo! Ahora resulta que el odio que Irán profesa al mundo Occidental se debe a la intervención norteamericana en el golpe de estado de 1953 que derrocó al sátrapa Mossadeq y repuso en el trono a Reza Pahlevi, o a la "alucinante" toma de rehenes en la Embajada de Teherán en época del nefasto Carter y del criminal Jomeini. Seriedad y conocimiento, Sr. Presidente. El régimen iraní es la antítesis de las democracias occidentales que se caracterizan por su laicidad, por el respeto a los derechos humanos, por la defensa de la libertad de expresión, por la lucha por la igualdad entre el hombre y la mujer, por la abolición de la pena de muerte, por la repugnancia ante la lapidación, la ablación del clítoris, etc. ¿ Conoce la Sharia, profesor Obama?¿ Sabe que ese "código legal" rige la vida y las haciendas de los iraníes? ¿ Conoce que el Islam es la religión absoluta y única aceptada en la República iraní, y que cualquier disidencia religiosa es castigada con la pena capital? ¡Ya lo creo que lo sabe Sr. Presidente, pero prefiere mirar hacía otro lado en aras a su "buenísimo"! Pretender, como hacen algunos analistas políticos, que al reafirmar su deseo de alcanzar un mundo sin armas nucleares frenó las aspiraciones nucleares de Irán, es cuando menos un brindis al sol.
Irán no ha frenado en ningún momento su programa nuclear, sino que muy al contrario lo ha incrementado; jamás ha dejado de amenazar a Israel con la idea de borrar del mapa al Estado judío; sus amenazas se extienden ya hasta el Marruecos moderado de Mohamed VI que se ha visto obligado a romper relaciones diplomáticas con la teocracia chiita que gobierna Irán. Y no olvide el Sr Presidente que el Rey de Marruecos el "Comendador de los creyentes ", o sea el Guia espiritual maximo de todos los musulmanes sunís.
Irán financia a Hézbola, a Hamás, al gobierno sudanés que esta dedicado a exterminar a los cristianos del Sur y que ha cometido la masacre mas innoble del Siglo XXI en Dafour.Irán esta detrás de los grupos salafistas que imponen el terror en Argelia, que atentan en Túnez y Marruecos y que nutren de terroristas a los talibanes de Afganistán. Ese es el Irán con el que el presidente de los EEUU y líder de Occidente, pretende establecer una coexistencia pacifica y una alianza de civilizaciones.
En fin, en un próximo artículo analizaré el resto del discurso Obamita. Ahora ya sólo me queda pedir perdón a mis pacientes lectores por la extensión de este artículo. A su benevolencia me acojo y su paciencia me gratifica.
JUAN ESPAÑOL
Perdonadme si de nuevo vuelvo ha citarme como autor de un artículo en el que se analiza el Islam desde una perspectiva objetiva y carente de cualquier retorica mixtificadora. Me refiero al publicado en estas mismas páginas y titulado "Petroislam" que vio la luz en esta web el pasado mes de Febrero. Si lo cito no es por pedantería sino con el fin de recordar a mis pacientes lectores en que consiste el Islam, cuales son sus raíces, sus Escuelas doctrinales y su trayectoria social y política a lo largo de los siglos. Para aquellos interesados en la cuestión al mismo me remito, obviando cualquier repetición que os pudiera cansar.
Dejemos pues esta breve introducción y centrémonos en el Discurso de Barak Hussein Obama.
En mi opinión, el Presidente Obama se equivocó en la elección del lugar donde pronunciar su llamamiento al mundo musulmán, lo cual no debe descalificarle puesto que en su condición humana no esta exento de la posibilidad de errar. Y digo que se equivoco de lugar porque eligió la Universidad cairota de Al Azhar, probablemente el centro del pensamiento mas respetado del mundo musulmán pero al mismo tiempo el lugar desde donde se dictan las "fatwas"(circulares teológicas) del muftí (rector) supremo entre los ulemas suníes y que ejercen una notoria influencia en el mundo suni.Desde este lugar se han dictado "fatwas" de trágicas consecuencias para sus receptores, tales con el escritor Salman Rushdie, la periodista Oriana Falacci, el Sha de Irán Reza Pahlavi e innumerables escritores, periodistas, filósofos y políticos. Considero que el lugar no es el mas indicado para predicar sobre la libertad religiosa, los derechos humanos, la defensa de la mujer , la democracia y la convivencia pacifica puesto que los mas feroces ataques a estos valores tienen su origen entre los muros de esa Universidad coránica.
Tampoco fue un gran acierto elegir el país desde donde dirigirse al mundo árabe. Egipto es una dictadura de facto, con ropajes de república popular democrática, cuyo presidente pretende perpetuarse en el tiempo e instaurar una república de carácter hereditario al estilo de Siria o de cualquier república centro-africana. Pretender poner a Egipto como paradigma de la coexistencia pacifica con Israel por haber firmado un tratado de paz con ese país después de haber salido derrotado en cuatro guerras es implemente una broma de mal gusto. Egipto se vio obligada a esa paz si quería sobrevivir.Bien lo entendío Anwar-elSadat el cual pago con su vida tal atrevimiento a manos de los Hermanos Musulmanes, grupo extremista nacido y amamantado a los pechos de la Universidad de de Al-Azhar y cuyos lideres Hassan al Banna y Sayyib Quatb( este último ideólogo de Bin Laden) eran destacados ulemas en esa institución. En Egipto de otra parte, existen minorías religiosas que según Barak Hussein Obama deben ser respetadas. Pobres coptos y drusos si esperan que el "buenísimo" lanzado por el presidente norteamericano surta efecto entre los seguidores de Mubarak; seguirán siendo atacados y masacrados en nombre de Alá el mas grande, el mas misericordioso, y se verán expoliados en sus bienes y vidas como muestra palpable de la tolerancia de la fe musulmana frente a los infieles. Pero además, afirmar que Egipto esta en paz con Israel es olvidar que el mayor tráfico de armas que le llega a la organización palestina terrorista Hamás, se efectúa a través de territorio egipcio vulnerando sus fronteras con la aquiescencia de funcionarios egipcios.
En consecuencia, Obama se equivocó de país y de lugar desde donde lanzar su soflama a los musulmanes. En fin que el joven profesor no estuvo muy acertados en su elección.
Analizado el "inadecuado" lugar, centrémonos en algunos de los elementos fundamentales del discurso, estructurado sobre siete ejes fundamentales.
EXTREMISMO:
Son muchos los elementos que se consideran fuente del extremismo islámico; no obstante el presidente Barak Hussein Obama sólo se detuvo a considerar dos de estos elementos: los económicos y los políticos. En cuanto a los primeros puso el énfasis en la extrema pobreza que se extiende sobre la mayor parte de los países islámicos causada fundamentalmente por el colonialismo occidental, y en cuanto a las segundas, por el establecimiento de tiranías apoyadas por Occidente. El mandatario norteamericano afirmó que ni unas ni otras sirven como base de justificación del terrorismo fundamentalista islámico, y apeló al propio AL-Qouram para deslegitimar los intentos salafies para justificar el asesinato de los infieles.
Lamento tener que expresar mi mas absoluto asombro ante las palabras del Presidente Obama.. El primer mandatario de Occidente acepta implícitamente la culpabilidad de nuestro mundo como causante de la pobreza de millones de seres humanos por ese "horrible pecado" que fue el colonialismo, y por el apoyo "incondicional" a los tiranos árabes sobre sus propios pueblos.Una vez mas Obama demuestra su desconocimiento total de la historia y la realidad política de los siglos XIX y XX. Aceptando, incluso, hechos aberrantes producidos por el colonialismo, no se puede negar que el proceso colonial supuso un desarrollo económico, social y cultural en los países colonizados.Recuérdense los casos de Argelia, Marruecos, Túnez, Angola. Congos Belga y Francés, Rhodesia,Namibia etc.. El problema fue el esperpéntico proceso descolonizador propiciado por las potencias vencedoras en la II Guerra Mundial, especialmente EEUU y la URSS, que en su ambición por desplazar a las antiguas potencias europea colonizadoras, propiciaron movimientos independentistas de carácter terrorista y antioccidentales que dieron lugar a sangrientas guerras que asolaron los países recién descolonizados( casos de Argelia, Angola, Mozambique, Rhodesia, por no citar mas que algunas), llevaron a sus poblaciones a desplazamientos masivos y al horror del hambre y la muerte y dieron lugar al establecimiento de dictaduras repugnantes cuyo máximo exponente es el incombustible Robert Mugabe presidente de Zimbawe ( antigua Rhodesia).
Apelar al Corán para deslegitimar los intentos de justificación de los asesinatos de "infieles", no deja de ser o bien una broma macabra, o el desconocimiento de los contenidos del Libro Sagrado. No puedo considerar que un hombre que en su infancia y juventud fue asiduo asistente a las lecciones impartidas en una "madraza" de Indonesia, pueda desconocer lo que el Corán dice acerca de los "infieles".Bastaría con detenernos en el análisis de alguna de las "suras coránicas"( Sura 9:73; Corán.4; Corán 9:123; Corán 4:76; Corán 9:5; Corán 9:29; Corán 9:111) para comprender que en libro sagrado de los musulmanes se alienta a la lucha contra el infiel y se aboga porque sean masacrados y borrados de la faz de la tierra. Yo recomendaría al Presidente de los EEUU de Norteamérica que releyera a arabistas muy respetados en el mundo intelectual, caso de Robert Spencer o Dawlin A. Ureña, para que actualizara sus conocimientos sobre el Islam. De todo lo dicho, deduzco que Obama sigue vendiéndonos un producto caducado envuelto, eso sí, en una retorica deslumbrante para ilusos defensores de las Alianzas entre civilizaciones.
El segundo eje del discurso pivota sobre el CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ Nada nuevo voy añadir en cuanto a mi opinión acerca del mismo. Me remito a mis artículos, publicados también, en este blogger ( " La gran mascarada", "Hamás o la cólera de Dios" y " La paz no es posible") en donde dejé muy clara mi opinión sobre este conflicto,; opinión que, indudablemente, no coincide en nada con la expresada por Obama en su discurso cairota.
IRAN
Pondré fin a esta primera parte de mi artículo, deteniéndome en el tercer eje analizado por Obama, en su "declaración de intenciones". El presidente norteamericano apeló a olvidar anteriores confrontaciones" políticas e ideológicas" entre Irán y los EEUU y abogó por superar las diferencias para evitar que los grupos terroristas como Hezbolá encuentren justificación y apoyo a sus acciones.¡ Vaya sarcasmo! Ahora resulta que el odio que Irán profesa al mundo Occidental se debe a la intervención norteamericana en el golpe de estado de 1953 que derrocó al sátrapa Mossadeq y repuso en el trono a Reza Pahlevi, o a la "alucinante" toma de rehenes en la Embajada de Teherán en época del nefasto Carter y del criminal Jomeini. Seriedad y conocimiento, Sr. Presidente. El régimen iraní es la antítesis de las democracias occidentales que se caracterizan por su laicidad, por el respeto a los derechos humanos, por la defensa de la libertad de expresión, por la lucha por la igualdad entre el hombre y la mujer, por la abolición de la pena de muerte, por la repugnancia ante la lapidación, la ablación del clítoris, etc. ¿ Conoce la Sharia, profesor Obama?¿ Sabe que ese "código legal" rige la vida y las haciendas de los iraníes? ¿ Conoce que el Islam es la religión absoluta y única aceptada en la República iraní, y que cualquier disidencia religiosa es castigada con la pena capital? ¡Ya lo creo que lo sabe Sr. Presidente, pero prefiere mirar hacía otro lado en aras a su "buenísimo"! Pretender, como hacen algunos analistas políticos, que al reafirmar su deseo de alcanzar un mundo sin armas nucleares frenó las aspiraciones nucleares de Irán, es cuando menos un brindis al sol.
Irán no ha frenado en ningún momento su programa nuclear, sino que muy al contrario lo ha incrementado; jamás ha dejado de amenazar a Israel con la idea de borrar del mapa al Estado judío; sus amenazas se extienden ya hasta el Marruecos moderado de Mohamed VI que se ha visto obligado a romper relaciones diplomáticas con la teocracia chiita que gobierna Irán. Y no olvide el Sr Presidente que el Rey de Marruecos el "Comendador de los creyentes ", o sea el Guia espiritual maximo de todos los musulmanes sunís.
Irán financia a Hézbola, a Hamás, al gobierno sudanés que esta dedicado a exterminar a los cristianos del Sur y que ha cometido la masacre mas innoble del Siglo XXI en Dafour.Irán esta detrás de los grupos salafistas que imponen el terror en Argelia, que atentan en Túnez y Marruecos y que nutren de terroristas a los talibanes de Afganistán. Ese es el Irán con el que el presidente de los EEUU y líder de Occidente, pretende establecer una coexistencia pacifica y una alianza de civilizaciones.
En fin, en un próximo artículo analizaré el resto del discurso Obamita. Ahora ya sólo me queda pedir perdón a mis pacientes lectores por la extensión de este artículo. A su benevolencia me acojo y su paciencia me gratifica.
JUAN ESPAÑOL
sábado, 6 de junio de 2009
LOS MISERABLES
Jamas he ocultado la poca simpatia que a lo largo de mi vida he sentido por el socialismo y por el Partido que en España se declara guardian de las esencias de dicha ideologia. No obstante lo dicho, hasta hace poco mantuve un actitud respetuoso hacia aquellos que compartian y defendian aquellos principios, a los que considere siempre adversarios mas no enemigos. Pero ha llegado el momento de decir BASTA. La vergonzosa campaña desplegada por los "chicos de Ferraz" y su entorno mediatico a lo largo de los últimos meses contra todos aquellos que no comulguen con el pensamiento único emanado de su Lider, ha colmado el vaso de mi paciencia y me ha impulsado a decir ALTO Y CLARO que es lo que pienso sobre estos MISERABLES que hoy detentan el poder politico( ¡ y tambien el economico!) en España.
Si alguien se siente ofendido por mis palabras solo le dire que yo tambien he sido ofendido cientos de veces por los dirigentes de ese partido politico que practica la mas rancia chuleria y el mas repugnante matonismo, que no han dudado en llamarnos a mas de 10 millones de españoles "tontos de los cojones" ,"hi.. de puta", "pederastas deleitosos", " asesinos de civiles inocentes" y otras muchas lindezas que estan en el recordatorio de todos.
Si señores; estos tipos del "puño y la rosa" son unos Miserables y no sólo por lo que dicen, sino sobretodo por lo que hacen y han hecho a lo largo de la Historia de España.
MISERABLES, porque nos ocultaron y nos ocultan lo acontecido en la vil masacre del 11-M
MISERABLES, porque, en su cobarde imaginario, atentan contra la vida del concebido y no nacido, mientras se rasgan las vestiduras ante aquellos paises que tienen instaurada la pena de muerte.
MISERABLES, porque, en su mentira permanente, proclaman la defensa de la Mujer mientras callan ante la barbarie que se comete contra ellas en los paises de su muy amada"Alianza de Civilizaciones"
MISERABLES, porque no tienen empacho en poner en peligro la seguridad de un Ex Presidente del Gobierno español que no sólo sufrío el mayor intento de magnicidio ocurrido en la España democratica de los últimos 30 años, sino que sigue siendo objetivo prioritario de los grupos terroristas yihadistas y etarras .
MISERABLES, porque engañan a 4 millones de españoles ofreciendoles "brotes verdes" cuando el empleo en nuestro país es un inmenso secarral infinitamente mayor que el de los Monegros.
MISERABLES, porque se escudan en unos Sindicatos subvencionados ricamente por el poder y a quienes la clase trabajadora les importa una higa, mientras ellos sigan ricamente como"liberados"
MISERABLES, porque no dudan en ofender alguno a nuestras Fuerzas Armadas, en toda ocasion que se les brinda, mientras presumen de sus "campañas por la paz" que ya han arrojado a la muerte a cientos de soldados españoles.
MISERABLES, porque despilfarran el dinero de todos nosotros en bien exclusivo de unos pocos mangantes adscritos al Poder
MISERABLES, porque compran la voluntad de muchos con prebendas inconfesables o con la amenaza de males mayores.
MISERABLES, porque no tienen ningun reparo en utilizar el Poder Judicial para tapar sus vergüenzas y poner en la picota al adversario político
MISERABLES, porque, en su abyecto rencor, han reabierto el "sepulcro del Cid", para esparcir su odio y su sed de venganza sobre toda la Nacion española y llevarla de nuevo a las puertas de una lucha cainita.
MISERABLES, porque NO TIENEN MEMORIA HISTORICA, sino simplemente MEMORIA de que en una horrible Guerra Civil , que ellos alentaron y propugnaron desde los sucesos de Asturias de 1934( Prieto, Largo Caballero ¿ les suena?), fueron simplemente barridos por aquellos que se negaban a perder vidas y haciendas a manos de fascinerosos con pañuelo rojo y mono azul
MISERABLES, porque durante los 40 años de dictadura franquista estuvieron " desaparecidos" u ocultos bajo las propias faldas del dictador y beneficiandose de un servilismo nauseabundo.
MISERABLES, porque presumen de "100 años de honradez" los mismos que escaparon a Sudamerica en el yate "VITA" con los tesoros robados a todos los españoles y que les permitieron a Prieto y a sus secuaces un exilio dorado
MISERABLES, porque tras 13 años de gobierno social-felipista dejaron España hecha un solar, y como dure mucho ZP no nos va a quedar ni solar.
MISERABLES, porque llaman asesino a un ex-presidente del gobierno de España y ocultan la actuacion de otro ex-presidente, conocido en los juzgados como el Señor X, al frente de aquellos terroristas de stado que fueron los GAL.
Pero lo peor de tanta MISERIA, es que la misma tiene hoy los representantes mas necios, analfabetos, catetos,ignorantes, maleducados, groseros,zafios,patanes,badulaques,ceporros,zoquetes,chorizos, bobos y zopencos que se pueden reunir en el solar patrio
Pues ya ven señores socialistas, querian ustedes campañas sucias, pues ya la tienen por lo que a mí respecta. A Juan Español se le han hinchado las...narices y desde aquí vuelve a decir BASTA YA
JUAN ESPAÑOL
Si alguien se siente ofendido por mis palabras solo le dire que yo tambien he sido ofendido cientos de veces por los dirigentes de ese partido politico que practica la mas rancia chuleria y el mas repugnante matonismo, que no han dudado en llamarnos a mas de 10 millones de españoles "tontos de los cojones" ,"hi.. de puta", "pederastas deleitosos", " asesinos de civiles inocentes" y otras muchas lindezas que estan en el recordatorio de todos.
Si señores; estos tipos del "puño y la rosa" son unos Miserables y no sólo por lo que dicen, sino sobretodo por lo que hacen y han hecho a lo largo de la Historia de España.
MISERABLES, porque nos ocultaron y nos ocultan lo acontecido en la vil masacre del 11-M
MISERABLES, porque, en su cobarde imaginario, atentan contra la vida del concebido y no nacido, mientras se rasgan las vestiduras ante aquellos paises que tienen instaurada la pena de muerte.
MISERABLES, porque, en su mentira permanente, proclaman la defensa de la Mujer mientras callan ante la barbarie que se comete contra ellas en los paises de su muy amada"Alianza de Civilizaciones"
MISERABLES, porque no tienen empacho en poner en peligro la seguridad de un Ex Presidente del Gobierno español que no sólo sufrío el mayor intento de magnicidio ocurrido en la España democratica de los últimos 30 años, sino que sigue siendo objetivo prioritario de los grupos terroristas yihadistas y etarras .
MISERABLES, porque engañan a 4 millones de españoles ofreciendoles "brotes verdes" cuando el empleo en nuestro país es un inmenso secarral infinitamente mayor que el de los Monegros.
MISERABLES, porque se escudan en unos Sindicatos subvencionados ricamente por el poder y a quienes la clase trabajadora les importa una higa, mientras ellos sigan ricamente como"liberados"
MISERABLES, porque no dudan en ofender alguno a nuestras Fuerzas Armadas, en toda ocasion que se les brinda, mientras presumen de sus "campañas por la paz" que ya han arrojado a la muerte a cientos de soldados españoles.
MISERABLES, porque despilfarran el dinero de todos nosotros en bien exclusivo de unos pocos mangantes adscritos al Poder
MISERABLES, porque compran la voluntad de muchos con prebendas inconfesables o con la amenaza de males mayores.
MISERABLES, porque no tienen ningun reparo en utilizar el Poder Judicial para tapar sus vergüenzas y poner en la picota al adversario político
MISERABLES, porque, en su abyecto rencor, han reabierto el "sepulcro del Cid", para esparcir su odio y su sed de venganza sobre toda la Nacion española y llevarla de nuevo a las puertas de una lucha cainita.
MISERABLES, porque NO TIENEN MEMORIA HISTORICA, sino simplemente MEMORIA de que en una horrible Guerra Civil , que ellos alentaron y propugnaron desde los sucesos de Asturias de 1934( Prieto, Largo Caballero ¿ les suena?), fueron simplemente barridos por aquellos que se negaban a perder vidas y haciendas a manos de fascinerosos con pañuelo rojo y mono azul
MISERABLES, porque durante los 40 años de dictadura franquista estuvieron " desaparecidos" u ocultos bajo las propias faldas del dictador y beneficiandose de un servilismo nauseabundo.
MISERABLES, porque presumen de "100 años de honradez" los mismos que escaparon a Sudamerica en el yate "VITA" con los tesoros robados a todos los españoles y que les permitieron a Prieto y a sus secuaces un exilio dorado
MISERABLES, porque tras 13 años de gobierno social-felipista dejaron España hecha un solar, y como dure mucho ZP no nos va a quedar ni solar.
MISERABLES, porque llaman asesino a un ex-presidente del gobierno de España y ocultan la actuacion de otro ex-presidente, conocido en los juzgados como el Señor X, al frente de aquellos terroristas de stado que fueron los GAL.
Pero lo peor de tanta MISERIA, es que la misma tiene hoy los representantes mas necios, analfabetos, catetos,ignorantes, maleducados, groseros,zafios,patanes,badulaques,ceporros,zoquetes,chorizos, bobos y zopencos que se pueden reunir en el solar patrio
Pues ya ven señores socialistas, querian ustedes campañas sucias, pues ya la tienen por lo que a mí respecta. A Juan Español se le han hinchado las...narices y desde aquí vuelve a decir BASTA YA
JUAN ESPAÑOL
Nacionalismo Provoca Cáncer
El cáncer es una temible enfermedad, causada a partir de un grupo de células que dejan de cumplir su función dentro de su correspondiente órgano, consumiendo los recursos del paciente y reproduciéndose sin control. El cáncer se origina debido a motivos ambientales o sistémicos. En muchas ocasiones, las células cancerosas mueren sin dejar rastro alguno, ya que no consiguen ser viables al no ser capaces de reproducirse con éxito. Sin embargo, aquellos canceres que prosperan, consiguen apropiarse de mecanismos de sustentación que burlan la inmunidad del paciente y llegados a su curso, alteran las funciones vitales dando lugar a su muerte. Cuando un cáncer se establece dentro de un órgano, su gravedad depende de la rapidez de su crecimiento y su capacidad para extenderse a otros órganos. Una vez que el cáncer aparece y se establece fuera de su lugar de iniciación, nunca se puede estar seguro de que no vuelva a reaparecer en algún otro órgano.
Aplicando conceptos biológicos del cáncer a los nacionalismos secesionistas dentro de la Nación, se pueden crear grandes paralelismos. El nacionalismo vasco, por ejemplo, originado a través de Sabino Arana, se inició gracias a sus dotes personales para extender ideas dentro del tejido social. Para la aparición de los nacionalismos recientes de la democracia, tuvieron que darse unas circunstancias “ambientales” adecuadas: su gestación durante la dictadura franquista, el grado de desigualdad de desarrollo entre las distintas regiones del país, así como el oportunismo de las clases políticas regionales para aferrarse al poder. El victimismo dio lugar al odio y del odio se pasó al terrorismo.
El chantaje, la extorsión y la indiferencia alimentan y sostienen a las alteradas mentes de aquellos que tienen como fin el de causar daño y extenderlo hasta la destrucción de la Nación, incluso si esto es perjudicial para ellos mismos. Los terroristas, disfrazados de paisano, se aprovechan de la proximidad de Francia para hallar ahí su refugio frente a la policía. En muchos casos, la clase política puede hacer la vista gorda a los disturbios callejeros, y no detener a ningún terrorista o simplemente ser cómplices de aquellos que no condenan sus perversas acciones. Los nacionalismos se nutren los unos de los otros. Hemos visto cómo en los últimos años el nacionalismo vasco y catalán han prosperado, extendiéndose a otras regiones como Galicia o Baleares. El nacionalismo como forma de entender la política, la cultura y las instituciones está ya bien establecido en algunas regiones de España, como en un paciente con cáncer al que se le desarrolla metástasis. Prueba de ello es que tales fuerzas nacionalistas se integran dentro del tejido social y el estado mismo no escatima medios para su manutención, bajo el amparo del estado de derecho, proporcionándoles los mismos privilegios que a aquellas otras fuerzas que velan por la integridad de la Nación. Si esto no es un cáncer para la Nación, mucho se le parece. Prueba de ello es lo sorprendentemente lógico que suena el primer párrafo si se substituye “cáncer” por nacionalismo, “órgano” por región y paciente por “Nación”:
El nacionalismo es una temible enfermedad, causada a partir de un grupo de células que dejan de cumplir su función dentro de su correspondiente región, consumiendo los recursos de la Nación y reproduciéndose sin control. El nacionalismo se origina debido a motivos ambientales o sistémicos. En muchas ocasiones, las células nacionalistas mueren sin dejar rastro alguno, ya que no consiguen ser viables al no ser capaces de reproducirse con éxito. Sin embargo, aquellos nacionalismos que prosperan, consiguen apropiarse de mecanismos de sustentación que burlan la inmunidad de la Nación y llegados a su curso, alteran las funciones vitales dando lugar a su muerte. Cuando un nacionalismo se establece dentro de una región, su gravedad depende de la rapidez de su crecimiento y su capacidad para extenderse a otras regiones. Una vez que el nacionalismo aparece y se establece fuera de su lugar de iniciación, nunca se puede estar seguro de que no vuelva a reaparecer en alguna otra región.
Manuel Corpas, PhD
Aplicando conceptos biológicos del cáncer a los nacionalismos secesionistas dentro de la Nación, se pueden crear grandes paralelismos. El nacionalismo vasco, por ejemplo, originado a través de Sabino Arana, se inició gracias a sus dotes personales para extender ideas dentro del tejido social. Para la aparición de los nacionalismos recientes de la democracia, tuvieron que darse unas circunstancias “ambientales” adecuadas: su gestación durante la dictadura franquista, el grado de desigualdad de desarrollo entre las distintas regiones del país, así como el oportunismo de las clases políticas regionales para aferrarse al poder. El victimismo dio lugar al odio y del odio se pasó al terrorismo.
El chantaje, la extorsión y la indiferencia alimentan y sostienen a las alteradas mentes de aquellos que tienen como fin el de causar daño y extenderlo hasta la destrucción de la Nación, incluso si esto es perjudicial para ellos mismos. Los terroristas, disfrazados de paisano, se aprovechan de la proximidad de Francia para hallar ahí su refugio frente a la policía. En muchos casos, la clase política puede hacer la vista gorda a los disturbios callejeros, y no detener a ningún terrorista o simplemente ser cómplices de aquellos que no condenan sus perversas acciones. Los nacionalismos se nutren los unos de los otros. Hemos visto cómo en los últimos años el nacionalismo vasco y catalán han prosperado, extendiéndose a otras regiones como Galicia o Baleares. El nacionalismo como forma de entender la política, la cultura y las instituciones está ya bien establecido en algunas regiones de España, como en un paciente con cáncer al que se le desarrolla metástasis. Prueba de ello es que tales fuerzas nacionalistas se integran dentro del tejido social y el estado mismo no escatima medios para su manutención, bajo el amparo del estado de derecho, proporcionándoles los mismos privilegios que a aquellas otras fuerzas que velan por la integridad de la Nación. Si esto no es un cáncer para la Nación, mucho se le parece. Prueba de ello es lo sorprendentemente lógico que suena el primer párrafo si se substituye “cáncer” por nacionalismo, “órgano” por región y paciente por “Nación”:
El nacionalismo es una temible enfermedad, causada a partir de un grupo de células que dejan de cumplir su función dentro de su correspondiente región, consumiendo los recursos de la Nación y reproduciéndose sin control. El nacionalismo se origina debido a motivos ambientales o sistémicos. En muchas ocasiones, las células nacionalistas mueren sin dejar rastro alguno, ya que no consiguen ser viables al no ser capaces de reproducirse con éxito. Sin embargo, aquellos nacionalismos que prosperan, consiguen apropiarse de mecanismos de sustentación que burlan la inmunidad de la Nación y llegados a su curso, alteran las funciones vitales dando lugar a su muerte. Cuando un nacionalismo se establece dentro de una región, su gravedad depende de la rapidez de su crecimiento y su capacidad para extenderse a otras regiones. Una vez que el nacionalismo aparece y se establece fuera de su lugar de iniciación, nunca se puede estar seguro de que no vuelva a reaparecer en alguna otra región.
Manuel Corpas, PhD
LA INCULTURA DEL "NUEVO MESIAS"
Mr. Barack Hussein Obama, nacido en Hawai, de padre keniata y madre de Kansas, brillantemente licenciado por la Universidad de Harvard con calificacion "cum laude", profesor de Dr. Constitucional en la misma institucion docente, autor, a los 34 años, de un libro de Memorias( ¡ que vida mas intensa la de este personaje!), y actual Presidente de los EEUU de Norteamérica, es simplemente un INCULTO.
Mr.Obama, nuevo Mesías de la progresía izquierdosa del mundo mundial, ha mezclado "churras con merinas" en su brillante discurso en la histórica cátedra cairota de la Universidad de Al-Azhar. Lo grave de su discurso, jaleado de antemano como un "nuevo puente entre Occidente y el mundo musulmán" es que esta construido sobre una falta flagrante a la Verdad histórica. El capitulo quinto de su discurso, dedicado a la "libertad religiosa" lo abrío afirmando que "El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia y lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición". Esta frase demuestra, simplemente, un desconocimiento total de la historia de la Península Ibérica, primero porque ubica temporalmente la Córdoba Califal en la Misma época que la Inquisición, sin conocer que el mayor esplendor del califato cordobés se alcanza en el siglo X con Abderramán III, en tanto que la Inquisición nace en el siglo XV ( 1478) durante el reinado de los Reyes Católicos, mediante la Bula del Papa Sixto IV (" Exigit sincers devotionis affectus"), y exclusivamente para el ámbito de la Corona de Castilla, no siendo hasta 1480 cuando se nombra a los dos primeros Inquisidores. Por tanto, profesor Obama, SUSPENSO EN HISTORIA MEDIEVAL.
En segundo lugar, sobre la "tradicional tolerancia del Islam, hay mucho que discutir, pero la gran mayoría de los historiadores medievalistas coinciden en que ,en realidad, la convivencia pacífica es una simple idealización. Como afirma Sánchez Montero " El mito de las Tres Culturas" ha sido incorporado al panteón de historias edificantes con los ingredientes mas apropiados: pacifismo, tolerancia, interculturalidad y otras mistificaciones adecuadas al caso". Por su parte, Julio Valdeón afirma que mas que convivencia habría que decir coexistencia que en ningún caso fue "pacifica y armoniosa", salvo en los casos en que no se desataban pogroms como ocurría durante 1391. Para Cesar Vidal la idea de que Al-Ándalus fue lugar de pacifica convivencia entre las tres religiones del Libro, es un de los mitos mas descabellados que se pueden imaginar, dado que la sociedad andalusí estuvo ferozmente dividida y esa división incluso afecto a los musulmanes. Por último citaré al catedrático de la U. de Granada, Antonio Malpica que estima que considerar Al-Ándalus como una sociedad perfecta es , simplemente , una aberracion.
Pues bien, el nuevo Mesias, Mr. Barack Obama,no sólo parece ignorar cuantos argumentos científicos desmontan las tesis de la "convivencia pacifica", sino que además nos lo pone como modelo a seguir en el siglo XXI. Es curioso que Obama coincida con el terrorista Bin Laden en su obsesión por AL-Andalus, dado que este ha proclamado mas de una vez que no permitira que en Palestina suceda la tragedia de AL-Andalus.
Este mozo moreno y "bien plantaó ha ido por lana y puede que salga trasquilado. Por ello no debería olvidar que uno de los pueblos de la Tres Culturas esta sufriendo un acaso agobiante por parte de sus vecinos y que si al nuevo Tio Sam le da por arrancar flores indebidas en el jardin de Oriente Medio, puede que se encuentre con muy graves problemas en su propia casa, Por tanto, profesor Obama, SUSPENSO TAMBIEN, EN ESTRTEGIA POLITICA.
De seguir así, va usted a tener que reiniciar sus estudios académicos.
JUAN ESPAÑOL
Mr.Obama, nuevo Mesías de la progresía izquierdosa del mundo mundial, ha mezclado "churras con merinas" en su brillante discurso en la histórica cátedra cairota de la Universidad de Al-Azhar. Lo grave de su discurso, jaleado de antemano como un "nuevo puente entre Occidente y el mundo musulmán" es que esta construido sobre una falta flagrante a la Verdad histórica. El capitulo quinto de su discurso, dedicado a la "libertad religiosa" lo abrío afirmando que "El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia y lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición". Esta frase demuestra, simplemente, un desconocimiento total de la historia de la Península Ibérica, primero porque ubica temporalmente la Córdoba Califal en la Misma época que la Inquisición, sin conocer que el mayor esplendor del califato cordobés se alcanza en el siglo X con Abderramán III, en tanto que la Inquisición nace en el siglo XV ( 1478) durante el reinado de los Reyes Católicos, mediante la Bula del Papa Sixto IV (" Exigit sincers devotionis affectus"), y exclusivamente para el ámbito de la Corona de Castilla, no siendo hasta 1480 cuando se nombra a los dos primeros Inquisidores. Por tanto, profesor Obama, SUSPENSO EN HISTORIA MEDIEVAL.
En segundo lugar, sobre la "tradicional tolerancia del Islam, hay mucho que discutir, pero la gran mayoría de los historiadores medievalistas coinciden en que ,en realidad, la convivencia pacífica es una simple idealización. Como afirma Sánchez Montero " El mito de las Tres Culturas" ha sido incorporado al panteón de historias edificantes con los ingredientes mas apropiados: pacifismo, tolerancia, interculturalidad y otras mistificaciones adecuadas al caso". Por su parte, Julio Valdeón afirma que mas que convivencia habría que decir coexistencia que en ningún caso fue "pacifica y armoniosa", salvo en los casos en que no se desataban pogroms como ocurría durante 1391. Para Cesar Vidal la idea de que Al-Ándalus fue lugar de pacifica convivencia entre las tres religiones del Libro, es un de los mitos mas descabellados que se pueden imaginar, dado que la sociedad andalusí estuvo ferozmente dividida y esa división incluso afecto a los musulmanes. Por último citaré al catedrático de la U. de Granada, Antonio Malpica que estima que considerar Al-Ándalus como una sociedad perfecta es , simplemente , una aberracion.
Pues bien, el nuevo Mesias, Mr. Barack Obama,no sólo parece ignorar cuantos argumentos científicos desmontan las tesis de la "convivencia pacifica", sino que además nos lo pone como modelo a seguir en el siglo XXI. Es curioso que Obama coincida con el terrorista Bin Laden en su obsesión por AL-Andalus, dado que este ha proclamado mas de una vez que no permitira que en Palestina suceda la tragedia de AL-Andalus.
Este mozo moreno y "bien plantaó ha ido por lana y puede que salga trasquilado. Por ello no debería olvidar que uno de los pueblos de la Tres Culturas esta sufriendo un acaso agobiante por parte de sus vecinos y que si al nuevo Tio Sam le da por arrancar flores indebidas en el jardin de Oriente Medio, puede que se encuentre con muy graves problemas en su propia casa, Por tanto, profesor Obama, SUSPENSO TAMBIEN, EN ESTRTEGIA POLITICA.
De seguir así, va usted a tener que reiniciar sus estudios académicos.
JUAN ESPAÑOL
miércoles, 6 de mayo de 2009
Reformas, reformas, reformas
Rodriguez Zapatero afirmó ayer que "es probable que lo peor ya haya pasado". Lejos de bromear sobre la contrastada capacidad profetica de nuestro Presidente, reconzco que probablemente tenga razón. Es dificil que las cosas vayan ya a peor. Las compras de automóviles no pueden seguir bajando a ritmos del 40% ni pueden seguir cerrando 1000 empresas todos los dias. Desde ese punto de vista, lo peor ya ha pasado.
Sin embargo, toca ahora gestionar el desolador paraje que el paso del ciclón esta dejando por España: desempleo que sobrepasará el 20% próximamente, deficit público que alcanzará el 10% este año y sin visos de reducirse en el futuro, confianza del consumidor por los suelos y una masiva destrucción de pequeñas y medianas empresas. En definitiva, la pregunta es… cómo vamos a recuperarnos de todo esto?
Si creemos, tal como diagnostica Rodriguez Zapatero, que todos nuestros problemas son importados de la "crisis financiera internacional", todo se solucionará cuando dicha crisis amaine y hayamos asistido a tres encuentros del G-20. La politica correcta es dejar pasar el tiempo y que el gasto publico actue automaticamente hasta que la recuperación venga de fuera. Este es el camino que ha elegido el Presidente.
Los hay que pensamos, sin embargo, que la "crisis financiera internacional" simplemente ha sido la llama que ha encendido la mascletá y ha puesto al descubierto nuestras verguenzas. Es decir, ha mostrado los desequilibrios que habia acumulado la economia española en estos ultimos años. Por ello pensamos que, aun en el caso de que el resto del mundo se recupere en los próximos trimestres, la economia española afronta unos cuantos años de desempleo por encima del 20% y de deficits por encima de 10% , con todo el drama social que ello supone y la carga de deuda para próximas generaciones. El deficit, que no se nos olvide, hay que pagarlo en algún momento.
En epocas anteriores, uno de los mecanismos tradicionales para salir de esta fase recesiva era la devaluación de la peseta, mediante la cual recuperábamos competitividad frente al resto del mundo (con una devaluación de la peseta, todo producto y servicio español era inmediatamente más barato). Sin embargo, al estar en el euro, carecemos ahora de ese recurso.
De ahi que, sino queremos pasar una larga temporada con una economia estancada con la perdida de riqueza relativa que ello supone, solo importantes reformas estructurales pueden empujar a que España vuelva a una senda de crecimiento en la que se cree empleo, se recupere competitividad y se saneen las finanzas públicas.
Escuchamos muchas veces, principalmente desde la oposición, las palabras "reformas estructurales". Shackleton piensa que muchas veces no se explica a la ciudadania que tipo de reformas son necesarias y por que. Aqui van 5 propuestas en el campo de las reformas estructurales:
• Reformas del Marco Regulatorio. Los tentaculos de la descentralización del Estado en los ultimos años se han extendido a niveles a los cuales empiezan a ser una barrera para el libre comercio y movimiento de personas y mercancias. La maraña de normas que se superponen a nivel municipal, autonomico, estatal y europeo suponen una barrera importante a las activades economicas. Quizás el mejor ejemplo fue cuando al ex ministro de Justicia le "cazaron" sin licencia de caza en Andalucia, a pesar de tener licencia en otras comunidades. Hay que desandar parte de lo andado incorrectamente, simplificar y unificar criterios normativos.
• Reformas en los Organismos Reguladores. Los organismos reguladores en España son entidades que cada vez defienden con mayor vigor al poderoso en perjuicio de las personas de a pie. España tiene los mayores costes en telefonia y la menor penetración de banda ancha de Europa. Que papel cumplen entonces la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones o de la Comisión Nacional de la Competencia? Los intereses del pequeño ahorrador y del accionista minoritario son soslayados constantemente por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que siempre se pone del lado del poderoso. Y poco que decir sobre el Banco de España que utiliza los criterios politicos y no los de estabilidad para definir su politica de intervención en entidades financieras. Los Organismos Reguladores se están convirtiendo en lugares donde lo que prima es la fidelidad politica al partido de turno en lugar de la capacidad y el interes de defender los intereses generales.
• Reformas en el Mercado de Trabajo. La espectacular destrucción de empleo en los últimos 18 meses deberia hacernos reflexionar sobre si tenemos el modelo de relaciones laborales correcto o no. Un modelo que destruye empleo rapidamente sobre colectivos como los jovenes y las mujeres, sujetos en su mayoria a contratos temporales, mientras que protege excesivamente a trabajadores con muchos años de experiencia, pero no necesariamente productivos. Reformas necesarias en los modelos de contratación, en el reciclaje del trabajador, en los mecanismos de convenio y en salarios excesivamente ligados al IPC y no a la productividad. Y reformas en la manera en que se enfoca el subsidio del desempleo. Una sugerencia: cuando una persona se queda desempleada, por que no se le abona el subsidio de golpe y no en pagas durante 24 meses?
• Reformas en la estructura del Gasto Publico. La crisis está poniendo al descubierto que no eramos tan ricos como nos pensabamos. Y si hay algo que ejemplifique esa pretendida riqueza que creiamos tener sea posiblemente la estructura del gasto publico, especialmente a nivel de Comunidades Autonomas, Diputaciones y Entidades Locales. No hay Comunidad Autonoma que se precie que no tenga una televisión publica deficitiaria o embajada en el exterior. No hay diputación que merezca dicho nombre sino viene acompañada de abrazafarolas que acampan a la sombra de la subvención o la contratación publica. Y no hay ayuntamiento que pueda existir sin 4 o 5 concejales liberados. Y finalmente tenemos a la Ministra de Igualdad que el lunes estuvo en China. Nos hemos parado a pensar de dónde sale el dinero para pagar todo esto?
• Reformas en el Modelo Educativo. No podemos continuar teniendo la mayor tasa de abandono escolar en secundaria de los paises occidentales. No podemos continuar sin ninguna universidad entre las mejores 100 del mundo. No podemos continuar figurando en la cola de cualquier informe internacional que se precie sobre educación. No puede ser que en 5 años hayamos tenido 3 ministros diferentes de Educación, que Universidades haya pasado de un Ministerio a otro y de regreso. Los politicos nos dicen "estamos ante la generación mejor formada de la historia"… Muy bonitas palabras, pero como estamos de formados respecto al resto del mundo? Y mas imporante, que nivel de preparación traen las nuevas generaciones? Hay que apostar por la calidad de verdad, para que se premie el esfuerzo, el merito y el trabajo bien hecho. Hay que apostar porque el docente recupere su prestigio y autoridad. Tiene que ser el Estado el que lidere este proceso. Y hay que apostar para que la Universidad no sea un lugar endogamico (o estás con el Catedratico o no estás), sino verdaderamente abierto a la sociedad, donde seamos receptores netos de investigadores extranjeros y donde los universitarios sean emprendedores y no meros tomadores de un puesto de trabajo.
El siglo XXI está siendo una epoca de cambios estructurales en todo el mundo. Lei la semana pasada el informe del Banco Mundial que hacia referencia a los cambios en los niveles de pobreza en el periodo 1995-2005. En todo el mundo (especialmente China, Sudeste Asiatico y Latinoamerica), la pobreza (medida en el porcentaje de gente que vive con menos de $1.5 al dia) ha descendido significativamente. La unica excepción es Europa Occidental, donde ese porcentaje ha aumentado. Es decir, las noticias son buenas para el conjunto de la humanidad, pero no tan buenas para Europa Occidental que empieza a notar los efectos de la autocomplacencia.
Shackleton cree firmemente que si a los ciudadanos se les proporiciona una formación continua de calidad, se les eliminan las trabas a su movilidad y a los de sus negocios, se les da confianza en que la justicia no está para defender al poderoso y las instituciones publicas no se dedican a despilfarrar los recursos publicos, los propios ciudadanos serán capaces de salir de la crisis, de emprender e innovar, de crear empresas y de crear empleo.
Reformas, reformas, reformas. Quizás sea el camino menos transitado y que más esfuerzos y talento requiera. Pero es lo que España necesita en estos momentos: Reformas, reformas, reformas.
Shackleton.
Sin embargo, toca ahora gestionar el desolador paraje que el paso del ciclón esta dejando por España: desempleo que sobrepasará el 20% próximamente, deficit público que alcanzará el 10% este año y sin visos de reducirse en el futuro, confianza del consumidor por los suelos y una masiva destrucción de pequeñas y medianas empresas. En definitiva, la pregunta es… cómo vamos a recuperarnos de todo esto?
Si creemos, tal como diagnostica Rodriguez Zapatero, que todos nuestros problemas son importados de la "crisis financiera internacional", todo se solucionará cuando dicha crisis amaine y hayamos asistido a tres encuentros del G-20. La politica correcta es dejar pasar el tiempo y que el gasto publico actue automaticamente hasta que la recuperación venga de fuera. Este es el camino que ha elegido el Presidente.
Los hay que pensamos, sin embargo, que la "crisis financiera internacional" simplemente ha sido la llama que ha encendido la mascletá y ha puesto al descubierto nuestras verguenzas. Es decir, ha mostrado los desequilibrios que habia acumulado la economia española en estos ultimos años. Por ello pensamos que, aun en el caso de que el resto del mundo se recupere en los próximos trimestres, la economia española afronta unos cuantos años de desempleo por encima del 20% y de deficits por encima de 10% , con todo el drama social que ello supone y la carga de deuda para próximas generaciones. El deficit, que no se nos olvide, hay que pagarlo en algún momento.
En epocas anteriores, uno de los mecanismos tradicionales para salir de esta fase recesiva era la devaluación de la peseta, mediante la cual recuperábamos competitividad frente al resto del mundo (con una devaluación de la peseta, todo producto y servicio español era inmediatamente más barato). Sin embargo, al estar en el euro, carecemos ahora de ese recurso.
De ahi que, sino queremos pasar una larga temporada con una economia estancada con la perdida de riqueza relativa que ello supone, solo importantes reformas estructurales pueden empujar a que España vuelva a una senda de crecimiento en la que se cree empleo, se recupere competitividad y se saneen las finanzas públicas.
Escuchamos muchas veces, principalmente desde la oposición, las palabras "reformas estructurales". Shackleton piensa que muchas veces no se explica a la ciudadania que tipo de reformas son necesarias y por que. Aqui van 5 propuestas en el campo de las reformas estructurales:
• Reformas del Marco Regulatorio. Los tentaculos de la descentralización del Estado en los ultimos años se han extendido a niveles a los cuales empiezan a ser una barrera para el libre comercio y movimiento de personas y mercancias. La maraña de normas que se superponen a nivel municipal, autonomico, estatal y europeo suponen una barrera importante a las activades economicas. Quizás el mejor ejemplo fue cuando al ex ministro de Justicia le "cazaron" sin licencia de caza en Andalucia, a pesar de tener licencia en otras comunidades. Hay que desandar parte de lo andado incorrectamente, simplificar y unificar criterios normativos.
• Reformas en los Organismos Reguladores. Los organismos reguladores en España son entidades que cada vez defienden con mayor vigor al poderoso en perjuicio de las personas de a pie. España tiene los mayores costes en telefonia y la menor penetración de banda ancha de Europa. Que papel cumplen entonces la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones o de la Comisión Nacional de la Competencia? Los intereses del pequeño ahorrador y del accionista minoritario son soslayados constantemente por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que siempre se pone del lado del poderoso. Y poco que decir sobre el Banco de España que utiliza los criterios politicos y no los de estabilidad para definir su politica de intervención en entidades financieras. Los Organismos Reguladores se están convirtiendo en lugares donde lo que prima es la fidelidad politica al partido de turno en lugar de la capacidad y el interes de defender los intereses generales.
• Reformas en el Mercado de Trabajo. La espectacular destrucción de empleo en los últimos 18 meses deberia hacernos reflexionar sobre si tenemos el modelo de relaciones laborales correcto o no. Un modelo que destruye empleo rapidamente sobre colectivos como los jovenes y las mujeres, sujetos en su mayoria a contratos temporales, mientras que protege excesivamente a trabajadores con muchos años de experiencia, pero no necesariamente productivos. Reformas necesarias en los modelos de contratación, en el reciclaje del trabajador, en los mecanismos de convenio y en salarios excesivamente ligados al IPC y no a la productividad. Y reformas en la manera en que se enfoca el subsidio del desempleo. Una sugerencia: cuando una persona se queda desempleada, por que no se le abona el subsidio de golpe y no en pagas durante 24 meses?
• Reformas en la estructura del Gasto Publico. La crisis está poniendo al descubierto que no eramos tan ricos como nos pensabamos. Y si hay algo que ejemplifique esa pretendida riqueza que creiamos tener sea posiblemente la estructura del gasto publico, especialmente a nivel de Comunidades Autonomas, Diputaciones y Entidades Locales. No hay Comunidad Autonoma que se precie que no tenga una televisión publica deficitiaria o embajada en el exterior. No hay diputación que merezca dicho nombre sino viene acompañada de abrazafarolas que acampan a la sombra de la subvención o la contratación publica. Y no hay ayuntamiento que pueda existir sin 4 o 5 concejales liberados. Y finalmente tenemos a la Ministra de Igualdad que el lunes estuvo en China. Nos hemos parado a pensar de dónde sale el dinero para pagar todo esto?
• Reformas en el Modelo Educativo. No podemos continuar teniendo la mayor tasa de abandono escolar en secundaria de los paises occidentales. No podemos continuar sin ninguna universidad entre las mejores 100 del mundo. No podemos continuar figurando en la cola de cualquier informe internacional que se precie sobre educación. No puede ser que en 5 años hayamos tenido 3 ministros diferentes de Educación, que Universidades haya pasado de un Ministerio a otro y de regreso. Los politicos nos dicen "estamos ante la generación mejor formada de la historia"… Muy bonitas palabras, pero como estamos de formados respecto al resto del mundo? Y mas imporante, que nivel de preparación traen las nuevas generaciones? Hay que apostar por la calidad de verdad, para que se premie el esfuerzo, el merito y el trabajo bien hecho. Hay que apostar porque el docente recupere su prestigio y autoridad. Tiene que ser el Estado el que lidere este proceso. Y hay que apostar para que la Universidad no sea un lugar endogamico (o estás con el Catedratico o no estás), sino verdaderamente abierto a la sociedad, donde seamos receptores netos de investigadores extranjeros y donde los universitarios sean emprendedores y no meros tomadores de un puesto de trabajo.
El siglo XXI está siendo una epoca de cambios estructurales en todo el mundo. Lei la semana pasada el informe del Banco Mundial que hacia referencia a los cambios en los niveles de pobreza en el periodo 1995-2005. En todo el mundo (especialmente China, Sudeste Asiatico y Latinoamerica), la pobreza (medida en el porcentaje de gente que vive con menos de $1.5 al dia) ha descendido significativamente. La unica excepción es Europa Occidental, donde ese porcentaje ha aumentado. Es decir, las noticias son buenas para el conjunto de la humanidad, pero no tan buenas para Europa Occidental que empieza a notar los efectos de la autocomplacencia.
Shackleton cree firmemente que si a los ciudadanos se les proporiciona una formación continua de calidad, se les eliminan las trabas a su movilidad y a los de sus negocios, se les da confianza en que la justicia no está para defender al poderoso y las instituciones publicas no se dedican a despilfarrar los recursos publicos, los propios ciudadanos serán capaces de salir de la crisis, de emprender e innovar, de crear empresas y de crear empleo.
Reformas, reformas, reformas. Quizás sea el camino menos transitado y que más esfuerzos y talento requiera. Pero es lo que España necesita en estos momentos: Reformas, reformas, reformas.
Shackleton.
miércoles, 22 de abril de 2009
LA CIUDAD ALEGRE Y CONFIADA
Después de un largo periodo de descanso y reflexión que he aprovechado para viajar por Europa con el fin de desintoxicarme de la cutrez socio-política que afecta a este nuestro amado país, reinicio mi correspondencia con los Amigos Leales que tienen la bondad de leer mis "incorrectas opiniones" sobre el acontecer diario español.
He titulado este comentario apropiándome de una expresión plasmada por nuestro gran premio nobel de literatura D. Jacinto Benavente en una de sus obras teatrales cumbre.
Esta España política de mis culpas y pecados se parece cada día mas a un carrusel de vanidades, despropósitos y desafueros. Basta con seguir los titulares de los medios de comunicación para llegar a la conclusión de que este pueblo aborregado y anestesiado no tiene remedio. Así asistimos impávidos al aquelarre político que supone el enfrentamiento entre la Justicia y los cuerpos de seguridad del Estado; al rifirrafe entre el Gobierno y la máxima autoridad monetaria del país, o sea el Gobernador del Banco de España; al desencuentro de la Iglesia con comunicadores que pertenecen a la cadena de emisoras propiedad de aquella y que hasta hace poco eran considerados como los máximos defensores de los valores que proclama la jerarquía eclesiástica; a unos sindicatos que ofrecen su apoyo incondicional a un Gobierno que nos lleva a marchas forzadas hacia la terrorífica cifra de 4 millones de parados; a una oposición de "perfil bajo" que espera anhelante unas elecciones en donde pueda sacar pecho aunque las mismas les importe un bledo a la gran mayoría de los españoles; a una lideresa populista que no tiene el menor reparo de escenificar una escena de "amor político" con un truhan redomado, que rememora la escena del sofá de D.Juan Tenorio; de un alcalde "muy gallardo" que no tiene empacho alguno en mantener una cordial entente con quien, como buen "bombillero iluminador", saco a la luz trapos sucios en la vida sentimental de aquel otro; a un jefe de policía acusado de prevaricación, cohecho, extorsión y deposito ilegal de armas cuya mayor ambición es reintegrarse nuevamente el mando policial ; a unos facinerosos acusados del asesinato de una chiquilla de 17 años cachondeándose de la Justicia y de la Policía y pidiendo indemnizaciones millonarias por "atentado a su intimidad" ¡ y consiguiendo que un Juez se la conceda!
Todo esto y mucho mas traga el buen pueblo español, lo cual me confirma en la idea de que Franco tenía razón cuando afirmaba que el pueblo español era muy fácil de gobernar. ¡ Ya lo creo, mi general! no hay nada mas fácil que apacentra un rebaño siempre y cuando no aparezca el lobo. Y este carnivoro animal ya empieza a asomar las orejas. Pero nuestra buena gente no cree en quienes desde hace tiempo vienen alertando sobre la cercania de este mamifero depredador. Los que tal hacen son tachados de antipatriotas, resentidos, fachas irredentos y otras muchas cosas que por respeto a mis lectores me callo. ¡ Como va a permitir el españolito de a píe que estos insensatos les amarguen las vacaciones de Semana Santa, o el puente del 1º de Mayo, o de San Isidro o del Sumsum Corda! Estamos en el paro, hipotecados hasta las cejas, sin dinero para la compra, pero nos inventamos mil triquiñuelas para disfrutar de las playas de Benidorm, o aprovechar la "caída de los precios" para pasar una semanita en el Caribe o disfrutar de un crucerito por las idílicas islas del mediterráneo oriental. Parejitas de enamorados en el paro acuden al Corte Ingles para buscar financiación a 12 meses para pasar tres días en Cullera, Benalmádena, o La Toja. Probas familias con dos o tres miembros en el paro, accede a Viajes Marsans para financiarse a 36 mese un crucerito en el Caribe. ¡¡¡¡Endeudamiento, endeudamiento, ese es el grito de guerra lanzado por el Gobierno y acogido de mil amores por "la ciudad y alegre y confiada"!!!!. En cada español anida un Luis XV, sí aquel monarca francés que proclamaba a los cuatro vientos aquello de " A prés moi, le deluge". Y ya vieron que diluvio le cayo al desgraciado de su sucesor, fue de tal magnitud que le costo la cabeza a él y ciento de miles de franceses.
Así que, señores, el que avisa no es traidor
JUAN ESPAÑOL
He titulado este comentario apropiándome de una expresión plasmada por nuestro gran premio nobel de literatura D. Jacinto Benavente en una de sus obras teatrales cumbre.
Esta España política de mis culpas y pecados se parece cada día mas a un carrusel de vanidades, despropósitos y desafueros. Basta con seguir los titulares de los medios de comunicación para llegar a la conclusión de que este pueblo aborregado y anestesiado no tiene remedio. Así asistimos impávidos al aquelarre político que supone el enfrentamiento entre la Justicia y los cuerpos de seguridad del Estado; al rifirrafe entre el Gobierno y la máxima autoridad monetaria del país, o sea el Gobernador del Banco de España; al desencuentro de la Iglesia con comunicadores que pertenecen a la cadena de emisoras propiedad de aquella y que hasta hace poco eran considerados como los máximos defensores de los valores que proclama la jerarquía eclesiástica; a unos sindicatos que ofrecen su apoyo incondicional a un Gobierno que nos lleva a marchas forzadas hacia la terrorífica cifra de 4 millones de parados; a una oposición de "perfil bajo" que espera anhelante unas elecciones en donde pueda sacar pecho aunque las mismas les importe un bledo a la gran mayoría de los españoles; a una lideresa populista que no tiene el menor reparo de escenificar una escena de "amor político" con un truhan redomado, que rememora la escena del sofá de D.Juan Tenorio; de un alcalde "muy gallardo" que no tiene empacho alguno en mantener una cordial entente con quien, como buen "bombillero iluminador", saco a la luz trapos sucios en la vida sentimental de aquel otro; a un jefe de policía acusado de prevaricación, cohecho, extorsión y deposito ilegal de armas cuya mayor ambición es reintegrarse nuevamente el mando policial ; a unos facinerosos acusados del asesinato de una chiquilla de 17 años cachondeándose de la Justicia y de la Policía y pidiendo indemnizaciones millonarias por "atentado a su intimidad" ¡ y consiguiendo que un Juez se la conceda!
Todo esto y mucho mas traga el buen pueblo español, lo cual me confirma en la idea de que Franco tenía razón cuando afirmaba que el pueblo español era muy fácil de gobernar. ¡ Ya lo creo, mi general! no hay nada mas fácil que apacentra un rebaño siempre y cuando no aparezca el lobo. Y este carnivoro animal ya empieza a asomar las orejas. Pero nuestra buena gente no cree en quienes desde hace tiempo vienen alertando sobre la cercania de este mamifero depredador. Los que tal hacen son tachados de antipatriotas, resentidos, fachas irredentos y otras muchas cosas que por respeto a mis lectores me callo. ¡ Como va a permitir el españolito de a píe que estos insensatos les amarguen las vacaciones de Semana Santa, o el puente del 1º de Mayo, o de San Isidro o del Sumsum Corda! Estamos en el paro, hipotecados hasta las cejas, sin dinero para la compra, pero nos inventamos mil triquiñuelas para disfrutar de las playas de Benidorm, o aprovechar la "caída de los precios" para pasar una semanita en el Caribe o disfrutar de un crucerito por las idílicas islas del mediterráneo oriental. Parejitas de enamorados en el paro acuden al Corte Ingles para buscar financiación a 12 meses para pasar tres días en Cullera, Benalmádena, o La Toja. Probas familias con dos o tres miembros en el paro, accede a Viajes Marsans para financiarse a 36 mese un crucerito en el Caribe. ¡¡¡¡Endeudamiento, endeudamiento, ese es el grito de guerra lanzado por el Gobierno y acogido de mil amores por "la ciudad y alegre y confiada"!!!!. En cada español anida un Luis XV, sí aquel monarca francés que proclamaba a los cuatro vientos aquello de " A prés moi, le deluge". Y ya vieron que diluvio le cayo al desgraciado de su sucesor, fue de tal magnitud que le costo la cabeza a él y ciento de miles de franceses.
Así que, señores, el que avisa no es traidor
JUAN ESPAÑOL
lunes, 30 de marzo de 2009
El Plan Obama para Afganistán y Pakistán
Una “nueva” aproximación que aborda los puntos fundamentales
Por Alberto Priego, 30 de Marzo de 2009
1) regionalización del conflicto; 2) incremento de la presencia civil y militar en Afganistán; 3) descentralización del Estado afgano; 4) captación de los Talibanes moderados; y, 5) continuación de la política social de la Administración Bush.
(Desde Londres) AUNQUE TENDREMOS QUE ESPERAR unos días para conocer en profundidad la Estrategia de la Administración Obama sobre Afganistán ya se puede atisbar cuáles van a ser las líneas maestras. En principio, cinco parecen ser los puntos fundamentales de esta “nueva” aproximación, aunque a grandes rasgos podemos hablar de una regionalización del conflicto y una apuesta por la estabilización del país:
REGIONALIZACIÓN DEL CONFLICTO
Si bien al poco de llegar a la Casa Blanca ya el Presidente Obama nos indicó que Pakistán iba a ser pieza clave en su aproximación a Afganistán, en las últimas semanas el concepto de regionalización se ha ampliado aun más. Pakistán se ha mostrado como poco fiable como ruta de suministros para las tropas. Por ello, estados que hasta ahora habían mantenido diferencias con Estados Unidos, como Uzbekistán, Irán, o una nula relación como Turkmenistán parecen configurarse como piezas clave en los planes de suministro de Washington una vez Moscú y Bishkek han forzado el cierre de la base de Manas. La Administración Obama busca la diversificación del suministro y para ello, el General Petrus, hasta hace poco responsable de Irak y ahora encargado del CETCOM, ha logrado sustanciales acuerdos bilaterales con Tashkent, Asghabat para permitir el paso de los suministros.
En lo que a Pakistán se refiere, las relaciones siguen siendo contradictorias. Mientras se sigue apoyando al dúo Zardari-Kayani, las críticas contra el ISI (Inteligencia pakistaní) y contra las polémicas decisiones del ejecutivo pakistaní no han cesado. A su vez, los ataques con los aviones no tripulados (Predator de General Atomics) contra las zonas tribales donde se esconden los líderes Talibanes se han multiplicado lo que si bien permite descabezar a la insurgencia también provoca que el “S-Wing” de ISI recrudezca la violencia en Afganistán.
INCREMENTO DE LA PRESENCIA EN AFGANISTÁN
Una de las primeras medidas tomadas por el presidente norteamericano fue el incremento en 4.000 soldados de los efectivos desplegados en el país pastún. El ejecutivo norteamericano ha pedido a sus socios de la OTAN un esfuerzo que permita cambiar la estrategia sobre el terreno. Hasta el momento, la presencia de efectivos es muy inferior a la necesaria ya que mientras en Afganistán encontramos a un soldado por cada 25 km en Kosovo la proporción es de uno cada 300 metros. Esta falta de despliegue obliga a la Alianza a utilizar ataques aéreos con la consiguiente imprecisión y bajas entre la población civil que a su vez provoca que los índices de popularidad de la OTAN sean muy bajos. De este modo, la población se acerca a los Talibanes que son vistos como la única alternativa al invasor que legitima al gobierno corrupto de Karzai.
Este incremento no sólo debe ser entendido desde el punto de vista militar sino también desde el punto de vista civil. El nombramiento de un nuevo embajador en Kabul, Karl Eikenberry, se une a la apuesta personal del presidente Obama de vincular desarrollo con seguridad. Por ello, Estados Unidos va a enviar a 1000 civiles para fortalecer la administración afgana y la economía con una especial atención a la agricultura. El objetivo no es otro que favorecer la sustitución de los cultivos de opio por otros alternativos como puede ser el azafrán, un punto en el que Irán puede jugar un papel fundamental al ser el primer productor mundial.
DESCENTRALIZACIÓN DEL ESTADO AFGANO
A nadie se le escapa que el gobierno de Hamid Karzai no cuenta con el beneplácito de Washington. Por ello varios han sido los planes para reducir su poder. Primero se pensó en cambiarle por un afgano-americano, después nombrar un primer ministro con fuerza suficiente para hacerle sombra y ahora emerge la idea de federalizar más el país. La idea, que puede ser interesante, cobra el riesgo de fragmentar un país que de por si está fragmentado ya que la identificación de los diferentes grupos étnicos (tayikos, hazaras, turkmenos, uzbekos) con el gobierno central no es muy fuerte. Una mayor descentralización implicaría que las provincias tendrían más poder respecto de Kabul lo que si bien es verdad que limitaría el poder de Karzai también proporcionaría más fuerza a los Señores de la Guerra. Se trata de una política cortoplacista habida cuenta de que en verano (boreal) se prevé la celebración de unas elecciones que pueden sacar del poder al actual presidente afgano.
CAPTACIÓN DE TALIBANES MODERADOS
Siguiendo la experiencia de Irak algunos asesores de la Casa Blanca afirman que hasta un 70 por ciento de los insurgentes fundamentan sus acciones en motivos económicos y no en ideológicos-religiosos. Continuando con esta afirmación, Washington pretende reintegrar a la parte más moderada del movimiento Talibán en la sociedad civil aportando subsidios a los que se alejen de las armas. Esta iniciativa, que ha sido vista por muchos como una rendición, es sin lugar a dudas el punto más polémico del Plan Obama sobre Afganistán.
Lo que para una parte de las mentes pensantes de Washington es un paso necesario para la consecución de la paz, para otros no es más que una derrota y un paso más hacia una retirada deshonrosa de Afganistán.
CONTINUACIÓN DE LA POLÍTICA SOCIAL DE LA ADMINISTRACIÓN BUSH
Uno de los aspectos fundamentales de la política del anterior ejecutivo en Afganistán era la educación y la juventud. Aunque las cifras son muy positivas –un incremento del 500 por ciento en la escolarización– todavía se aprecia algunas zonas sombrías como que sólo el 35 por ciento de los alumnos sean mujeres o el importante porcentaje de población infantil que está por debajo del umbral de la pobreza. Además, todavía se está muy lejos de conseguir otro de los objetivos marcados al inicio de la intervención: la igualdad real entre hombres y mujeres. En algunas zonas, las niñas encuentran dificultades para acudir al colegio o para pasear sin el tristemente famoso burka. Sin embargo, estos cambios sociales son incluso más difíciles de lograr que los políticos y por ello se ha fijado 2020 como objetivo para cumplirlos.
En líneas generales se trata de una aproximación holística e integral que aborda los puntos fundamentales. Sin embargo, no podemos aspirar a que Afganistán se convierta en un país desarrollado de la noche a la mañana. Asuntos como el tráfico de drogas son complicados y requieren de una estrategia continuada y donde todos los estados colaboren. De hecho, una participación significativa de todos los miembros de la OTAN resulta fundamental para el éxito de la misión. No se puede cerrar los ojos ante el problema afgano por ajena que nos pueda parecer su realidad ya que ignorarlo no va hacer más que agravarlo.
Alberto Priego Moreno Ph.D
Por Alberto Priego, 30 de Marzo de 2009
1) regionalización del conflicto; 2) incremento de la presencia civil y militar en Afganistán; 3) descentralización del Estado afgano; 4) captación de los Talibanes moderados; y, 5) continuación de la política social de la Administración Bush.
(Desde Londres) AUNQUE TENDREMOS QUE ESPERAR unos días para conocer en profundidad la Estrategia de la Administración Obama sobre Afganistán ya se puede atisbar cuáles van a ser las líneas maestras. En principio, cinco parecen ser los puntos fundamentales de esta “nueva” aproximación, aunque a grandes rasgos podemos hablar de una regionalización del conflicto y una apuesta por la estabilización del país:
REGIONALIZACIÓN DEL CONFLICTO
Si bien al poco de llegar a la Casa Blanca ya el Presidente Obama nos indicó que Pakistán iba a ser pieza clave en su aproximación a Afganistán, en las últimas semanas el concepto de regionalización se ha ampliado aun más. Pakistán se ha mostrado como poco fiable como ruta de suministros para las tropas. Por ello, estados que hasta ahora habían mantenido diferencias con Estados Unidos, como Uzbekistán, Irán, o una nula relación como Turkmenistán parecen configurarse como piezas clave en los planes de suministro de Washington una vez Moscú y Bishkek han forzado el cierre de la base de Manas. La Administración Obama busca la diversificación del suministro y para ello, el General Petrus, hasta hace poco responsable de Irak y ahora encargado del CETCOM, ha logrado sustanciales acuerdos bilaterales con Tashkent, Asghabat para permitir el paso de los suministros.
En lo que a Pakistán se refiere, las relaciones siguen siendo contradictorias. Mientras se sigue apoyando al dúo Zardari-Kayani, las críticas contra el ISI (Inteligencia pakistaní) y contra las polémicas decisiones del ejecutivo pakistaní no han cesado. A su vez, los ataques con los aviones no tripulados (Predator de General Atomics) contra las zonas tribales donde se esconden los líderes Talibanes se han multiplicado lo que si bien permite descabezar a la insurgencia también provoca que el “S-Wing” de ISI recrudezca la violencia en Afganistán.
INCREMENTO DE LA PRESENCIA EN AFGANISTÁN
Una de las primeras medidas tomadas por el presidente norteamericano fue el incremento en 4.000 soldados de los efectivos desplegados en el país pastún. El ejecutivo norteamericano ha pedido a sus socios de la OTAN un esfuerzo que permita cambiar la estrategia sobre el terreno. Hasta el momento, la presencia de efectivos es muy inferior a la necesaria ya que mientras en Afganistán encontramos a un soldado por cada 25 km en Kosovo la proporción es de uno cada 300 metros. Esta falta de despliegue obliga a la Alianza a utilizar ataques aéreos con la consiguiente imprecisión y bajas entre la población civil que a su vez provoca que los índices de popularidad de la OTAN sean muy bajos. De este modo, la población se acerca a los Talibanes que son vistos como la única alternativa al invasor que legitima al gobierno corrupto de Karzai.
Este incremento no sólo debe ser entendido desde el punto de vista militar sino también desde el punto de vista civil. El nombramiento de un nuevo embajador en Kabul, Karl Eikenberry, se une a la apuesta personal del presidente Obama de vincular desarrollo con seguridad. Por ello, Estados Unidos va a enviar a 1000 civiles para fortalecer la administración afgana y la economía con una especial atención a la agricultura. El objetivo no es otro que favorecer la sustitución de los cultivos de opio por otros alternativos como puede ser el azafrán, un punto en el que Irán puede jugar un papel fundamental al ser el primer productor mundial.
DESCENTRALIZACIÓN DEL ESTADO AFGANO
A nadie se le escapa que el gobierno de Hamid Karzai no cuenta con el beneplácito de Washington. Por ello varios han sido los planes para reducir su poder. Primero se pensó en cambiarle por un afgano-americano, después nombrar un primer ministro con fuerza suficiente para hacerle sombra y ahora emerge la idea de federalizar más el país. La idea, que puede ser interesante, cobra el riesgo de fragmentar un país que de por si está fragmentado ya que la identificación de los diferentes grupos étnicos (tayikos, hazaras, turkmenos, uzbekos) con el gobierno central no es muy fuerte. Una mayor descentralización implicaría que las provincias tendrían más poder respecto de Kabul lo que si bien es verdad que limitaría el poder de Karzai también proporcionaría más fuerza a los Señores de la Guerra. Se trata de una política cortoplacista habida cuenta de que en verano (boreal) se prevé la celebración de unas elecciones que pueden sacar del poder al actual presidente afgano.
CAPTACIÓN DE TALIBANES MODERADOS
Siguiendo la experiencia de Irak algunos asesores de la Casa Blanca afirman que hasta un 70 por ciento de los insurgentes fundamentan sus acciones en motivos económicos y no en ideológicos-religiosos. Continuando con esta afirmación, Washington pretende reintegrar a la parte más moderada del movimiento Talibán en la sociedad civil aportando subsidios a los que se alejen de las armas. Esta iniciativa, que ha sido vista por muchos como una rendición, es sin lugar a dudas el punto más polémico del Plan Obama sobre Afganistán.
Lo que para una parte de las mentes pensantes de Washington es un paso necesario para la consecución de la paz, para otros no es más que una derrota y un paso más hacia una retirada deshonrosa de Afganistán.
CONTINUACIÓN DE LA POLÍTICA SOCIAL DE LA ADMINISTRACIÓN BUSH
Uno de los aspectos fundamentales de la política del anterior ejecutivo en Afganistán era la educación y la juventud. Aunque las cifras son muy positivas –un incremento del 500 por ciento en la escolarización– todavía se aprecia algunas zonas sombrías como que sólo el 35 por ciento de los alumnos sean mujeres o el importante porcentaje de población infantil que está por debajo del umbral de la pobreza. Además, todavía se está muy lejos de conseguir otro de los objetivos marcados al inicio de la intervención: la igualdad real entre hombres y mujeres. En algunas zonas, las niñas encuentran dificultades para acudir al colegio o para pasear sin el tristemente famoso burka. Sin embargo, estos cambios sociales son incluso más difíciles de lograr que los políticos y por ello se ha fijado 2020 como objetivo para cumplirlos.
En líneas generales se trata de una aproximación holística e integral que aborda los puntos fundamentales. Sin embargo, no podemos aspirar a que Afganistán se convierta en un país desarrollado de la noche a la mañana. Asuntos como el tráfico de drogas son complicados y requieren de una estrategia continuada y donde todos los estados colaboren. De hecho, una participación significativa de todos los miembros de la OTAN resulta fundamental para el éxito de la misión. No se puede cerrar los ojos ante el problema afgano por ajena que nos pueda parecer su realidad ya que ignorarlo no va hacer más que agravarlo.
Alberto Priego Moreno Ph.D
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Participa
Si estás interesado/a en publicar tu artículo en este blog, debes mandar el texto a la dirreción foros@ppreinounido.com. Los comentarios pueden hacerse directamente una vez que registres tu usuario. Tanto para publicar como para hacer comentarios debes observar las normas de uso que se detallan al final de esta página
Normas de Uso
Para publicar artículos en este blog debes identificarte con el nombre completo, localidad de residencia (ciudad-país es suficiente) y por último profesión, cargo o titulación académica
El Partido Popular en el Reino Unido se reserva el derecho a publicar los artículos que se le remitan.
Serán retiradas aquellas opiniones que vulneren principios constitucionales o lo dispuesto en el Código Penal, faltando el respeto a las personas o que no respeten el criterio de actuación del equipo de moderación.
El blog del Partido Popular en el Reino Unido pretende el intercambio de opiniones basadas en el argumento político, por lo que serán retiradas todas aquellas comentarios que tengan carácter panfletario, que no guarden las reglas básicas de escritura, el cuidado de las formas y del lenguaje.
El Partido Popular del Reino Unido no se hace responsable de las opiniones que los usuarios puedan publicar.
El Partido Popular en el Reino Unido se reserva el derecho a publicar los artículos que se le remitan.
Serán retiradas aquellas opiniones que vulneren principios constitucionales o lo dispuesto en el Código Penal, faltando el respeto a las personas o que no respeten el criterio de actuación del equipo de moderación.
El blog del Partido Popular en el Reino Unido pretende el intercambio de opiniones basadas en el argumento político, por lo que serán retiradas todas aquellas comentarios que tengan carácter panfletario, que no guarden las reglas básicas de escritura, el cuidado de las formas y del lenguaje.
El Partido Popular del Reino Unido no se hace responsable de las opiniones que los usuarios puedan publicar.