El Discurso de Obama

EN una ocasión el presidente Abraham Lincoln se refirió a los Estados Unidos como "la última y mejor esperanza sobre la faz de la tierra" y es que la teoría del Destino Manifiesto ha estado siempre muy presente en la política exterior de los Estados Unidos a lo largo de su historia. Su origen lo encontramos en los puritanos escoceses e ingleses que se establecieron en Norteamérica, quienes argumentaban que ningún pueblo tenía derecho a expulsar a otro de la tierra salvo que éste estuviera obrando injustamente. Pues bien, este principio mesiánico ha inspirado a los Estados Unidos y le ha valido para legitimar su lucha contra el nazismo, contra la URSS y ahora contra el terrorismo islámico.

El discurso pronunciado por el presidente Obama en la Universidad Al-Azhar de El Cairo es otro ejemplo más del deseo norteamericano de extender la justicia, libertad y democracia por el mundo. Aunque algunos se esfuerzan por establecer una ruptura con la Administración anterior, solamente tenemos que remontarnos cuatro años en el tiempo para encontrar un ejemplo similar. El 20 de junio de 2005, Condoleezza Rice pronunció un discurso similar en la American University de El Cairo, en el que se apostaba claramente por la democracia frente a la estabilidad, es decir por apoyar las democracias frente a las dictaduras.

La elección de la Universidad de Al-Azhar está cargada de simbolismo, ya que se trata de uno de los centros académicos más respetados dentro del mundo musulmán. Fundado en el siglo X por los fatimíes, seguidores de la hija del profeta que da nombre a la universidad, incluso hoy es una referencia académica y teológica de primer orden dentro del mundo musulmán sunita. Su rector, el Shaikh al-Azha, posee una cierta fuerza moral sobre los ulemas sunitas, lo que nos da una idea la pertinencia del sitio para esta alocución. A esto debemos añadir que Egipto es, además de un aliado norteamericano, el primer Estado árabe en firmar la paz con Israel y en establecer relaciones diplomáticas con el Estado hebreo.

Si hacemos un breve análisis del discurso en sí, encontramos que el presidente Obama abordó todos los temas que generan fricciones en las relaciones entre Occidente y el mundo musulmán. Por ejemplo, respecto a los derechos de la mujer Obama señaló que si bien su situación supone una lacra para muchas mujeres musulmanas también hay que reconocer que podemos encontrar casos de mandatarias como Bhutto en Pakistán o Sukarnoputri en Indonesia. Respecto a la democracia, señaló la pertinencia de aceptar como universales y no propiamente occidentales valores tales como los derechos humanos o el Estado de Derecho. Otro de los puntos destacados fue el desarrollo económico que, si bien resulta clave en países como Malasia o Dubai, también es cierto que una redistribución de la riqueza frenaría el radicalismo islámico. No faltaron alusiones a la libertad religiosa, tan importante en Estados Unidos y cuyo modelo podría servir de ejemplo en el mundo árabe.

En el plano internacional dos fueron los temas que merecieron ser reseñados por Obama: Palestina e Irán. En relación con el conflicto palestino-israelí, recalcó la alianza inquebrantable entre Washington y Tel-Aviv, al tiempo que criticó duramente la situación del pueblo palestino, reforzando la necesidad de crear un Estado palestino. En lo que a Irán se refiere, reconoció el error norteamericano al apoyar el golpe de Estado de 1953, al tiempo que criticó la toma de rehenes que sucedió a la Revolución Islámica. Sin embargo, ambos incidentes forman ya parte de una etapa pasada que necesita ser superada y en la que no cabe un Irán con armas nucleares.

La nueva Administración norteamericana ha declarado la guerra a los extremistas islámicos que pretenden instaurar el modelo de los cuatro primeros califas (Al-Khulafa al-Rashidun) declarando la Yihad de la Espada sobre la tierra del ateísmo, de la corrupción y del capitalismo (dar-al-harb). Valiéndose de los medios militares, tal y como está demostrando en Pakistán y en Afganistán, y de los medios diplomáticos, el presidente Barack Hussein Obama, inspirándose en su venerado Abraham Lincoln, ha echado mano de la teoría del Destino Manifiesto para expulsar de la tierra a aquellos que están haciendo un mal uso de ella, es decir Al-Qaeda y los radicales que obstaculizan el entendimiento.

A juzgar por el último discurso de Ben Laden en el que acusaba a los dos últimos presidentes norteamericanos de sembrar la semilla del odio, bien se podría utilizarse la siguiente frase del Quijote: "Ladran, Sancho, luego cabalgamos".


Alberto Priego Moreno PhD

RESPUESTAS AL DISCURSO DE OBAMA EN EL CAIRO ( 2ª PARTE)

En esta segunda,y última, parte de mis comentarios acerca del discurso del Presidente Obama en la Universidad cairota del Al-Azhar, voy a centrarme en los últimos cuatro ejes en los que Obama estructuro su disertación.

Empecemos por los DERECHOS DE LA MUJER. El presidente norteamericano inicia su exposición con una frase lapidaria " Sé que existe debate sobre este tema" . ¡ Que clarividencia excepcional del hombre que según algunos " nunca se equivoca, salvo cuando su humana condición le hace errar".El debate acerca de la igualdad entre hombre y mujer y los derechos que a esta asiste se pierde en la noche de los tiempos. Aristóteles, Platón, Tomás de Aquino, J.J Rousseau entre otros nombres ilustres se ocuparon del tema en profundidad. Es en los albores del siglo XX cuando este "brillante" profesor de Harvard toma conciencia de que el debate existe.
Pero para el profesor y presidente Obama el debate se circunscribe a sí la utilización del "hiyab", del "burka" o de cualquier prenda femenina en la vestimenta de la mujer musulmana puede considerarse un hecho diferenciador en cuanto a los derechos de la mujer oriental con respecto a la occidental. Así mismo para defender que los derechos de la mujer árabe son iguales a los de las mujeres de otras confesiones religiosas pone como ejemplo a algunas damas orientales que han logrado
alcanzar las mas altas posiciones en la escala social. Para resolver el problema de la posible desigualdad entre hombre y mujer en el mundo islámico aboga por la alfabetización de las niñas musulmanas y por la ayuda a las jóvenes a buscar empleos a través de la microfinanciación que les permita alcanzar un mejor status social. Que me perdonen los "obamitas" que pululan por el amplio espacio terráqueo, pero esta parte del discurso me parece una simple tomadura de pelo y una falta de respeto hacia la mujer musulmana. El discurso de Obama en cuanto a esta cuestión resulta plano, retórico, lleno de lugares comunes, insustancial y, sobre todo, cobarde
Obama es consciente de que no cabe establecer un plano de igualdad entre el respeto que entre las teocracias se mantiene hacía la mujeres y el tratamiento que las mismas reciben dentro de las teocracia musulmanas. En estas últimas , la mujer carece de derecho alguno, incluso se les arranca, cruelmente, su derecho a la satisfacción sexual. En el mundo musulmán la mujer es un ser inferior cuya única misión en la vida es satisfacer al hombre, parir hijos y trabajar de sol a sol para cumplir los cometidos de una buena y fiel esposa.
Es cierto que existen excepciones en algunos países árabes en los que se da cierto grado de igualdad de oportunidades y derechos entre hombre y mujer, en los que se permite que esta última pueda ir a la escuela, acceder a la Universidad, cultivar su intelecto, desarrollar sus capacidades físicas, morales e intelectuales y llegar a alcanzar altos cargos en la magistratura del Estado. Pero estos casos son minoritarios y constituyen la excepción que confirma la regla. Pretender equiparar los problemas relativos a la igualdad de la mujer en el Islam, con los que se plantean a las mujeres occidentales, es simplemente un acto de cinismo. Afirmar como justificación de lo que le ocurre a la mujer musulmana que "la lucha por la igualdad de las mujeres continúa en muchos aspectos de la vida estadounidense y en países alrededor del mundo" es un puro sarcasmo.

Uno de los ejes del discurso mas jaleados y aplaudidos por la nueva progresía obamita hasta el punto de declararlo " nuevo puente entre Occidente y el mundo musulmán" es el referido a la LIBERTAD RELIGIOSA.
No voy a detenerme mucho mas en analizar este eje expositivo dado que mi opinión sobre esta cuestión creo que ha quedado suficientemente aclarada en artículos anteriores míos( "Petroislam" y la "Incultura del Nuevo Mesías".)No obstante deseo puntualizar algunas de las manifestaciones de Obama ante las que declaro mi total disconformidad..
Los dos últimos párrafos del capitulo V del discurso, que no me resisto a comentar a continuación, son un ejercicio de desconocimiento absoluto de la realidad político-religiosa en países musulmanes, o bien, se trata de la mas burda patraña que se ha dicho en los últimos tiempos. Vayamos por partes. Obama dixit " es importante que los países Occidentales eviten impedir que los ciudadanos musulmanes practiquen su religión como les parezca, dictando que ropa usar las mujeres musulmanas. No podemos esconder la hostilidad hacía cualquier religión con el pretexto del liberalismo". Sr. Presidente, vivo en un país donde el numero de musulmanes supera el millo largo, y en ningún lugar he visto que se le impida a los musulmanes practicar su religión como les parezca. Existen innumerables mezquitas, las mujeres musulmanas se pasean por la calle vestidas como les parece adecuado; los niños musulmanes asisten a nuestros colegios religiosos sin ningún tipo de discriminación y como nota de color, le comentare que hasta jugadores de futbol de religión musulmana quedan exentos de participar con sus equipos durante el mes de Ramadán.Dese una vuelta por Madrid, Londres, Paris o Roma y compruebe por si mismo que en ningún país occidental se discrimina a los musulmanes por razón de sexo, raza o religión. ¿ Pueden decir otro tanto los países árabes? Yo los conozco bien, convivo con ellos durante largos período del año y mantengo buenas relaciones pero en cuanto a discriminación por razón de mis creencias religiosas podría escribir un memorándum de agravios.
Obamas termina su llamamiento a la libertad religiosa proclamando que " acogemos los esfuerzos interreligiosos del rey Abdullah de Arabia Saudí y el liderazgo de Turquía en la Alianza de las Civilizaciones". Permítanme que discrepe totalmente de la opinión del Sr. Barak Hussein Obama. El Rey de Arabia Saudí pertenece a la familia Al Saud cuyo primer príncipe o emir fue Ibn Saud que alcanzo el poder absoluto gracias al apoyo inestimable de los Wahabíes, la mas importante corriente islámica fundamentalista que existe. En la nación en la que reina Abdullah rige y se aplica, en todo su rigor, la legislación civil y penal de la Sharia y la separación entre hombres y mujeres es estricta. Desde Arabia Saudí se financia en todo el mundo la construcción de mezquitas, se atiende a las necesidades económicas de las madrassas" o escuelas coránicas, se crean universidades donde son adoctrinados los estudiantes por radicales predicadores wahabíes etc. Al parecer los esfuerzos interreligiosos del monarca no deben dar muchos frutos ya que ualquier culto religiosos distinto al wahabismo esta prohibido( incluso los de otras doctrinas musulmanas), se persigue el proselitismo religioso y se aplica la pena de decapitación a los apostatas.
En cuanto al líder de la Alianza de las Civilizaciones, que ahora resulta que es Erdogan y no ZP. debería tener cuidado el sr. Presidente, porque tal bodrio no es otra cosa que la cara amable de una Turquía que pretende entrar en la U.E, pero que se niega a cumplir los requisitos de respeto a los derechos humanos, a la libertad eligiosa y a la supresión de la pena de muerte, establecidos por la Constitución europea.

Los dos últimos apartados del largo discurso del Presidente Obama estan íntimamente relacionados: DEMOCRACIA Y DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL A mi entender estos puntos son de los más débiles de la exhortación presidencial. Obama no analiza las dificultades que existen para que se instaure un régimen democrático en países donde impera una concepción teocrática de la soberanía y en donde se considera al ciudadano como "menor de edad"; en donde la esfera publica y privad se confunden hasta tal punto que en casos como Marruecos, Emiratos Árabes, Arabia Saudí y otros países del Golfo, el 90% de las empresas pertenece mayoritariamente a las Casas Reales. No esperemos nada de las "clases medias ilustradas"; mi contacto muy frecuente con ellas me hace ser muy pesimistas en cuanto a considerarlas el posible motor de la democratización y el desarrollo económico y social. Estas clases medias ilustradas son enormemente corruptas y se desarrollan a la sombra del poder omnímodo de los lideres gubernamentales. Poco les importa la situación del pueblo mientras ellos puedan seguir prosperando con sus negocios lícitos o ilícitos. Me gustaría que los analistas árabes estudiaran a fondo la situación en una "monarquía musulmana moderada" con es Marruecos. ¡¡Vaya sorpresa que se iban a llevar acerca de las clases medias ilustradas.!!

Pongo punto final a este larguísimo asunto, reafirmando mi opinión de que el discurso del Presidente Obama es un paradigma de la Banalidad, lo Insustancial, la Retorica hueca y el Buenísimo cobarde y servil.
Gracias por vuestra paciencia , amigos leales, y hasta otra ocasión

JUAN ESPAÑOL

RESPUESTAS AL DISCURSO DE OBAMA EN EL CAIRO ( 1ª PARTE)

Aunque en cierto modo ya me he ocupado de analizar algunos de los errores,graves a mi juicio, que cometió el Presidente de los EE.UU en su reciente discurso en Egipto (ver " La incultura del Nuevo Mesías"), no me resisto , ante la avalancha de ditirambos sin fin que por parte de prestigiosos analistas en Oriente Medio han sido recibidas las palabras del Prof. Obama, a aportar mi modesto granito de arena sobre un discurso que no dudo en calificar de PLANO, RETORICO y con una gran dosis de BUENÍSIMO, apartado de cualquier análisis serio y consecuente de la realidad actual del mundo musulmán.
Perdonadme si de nuevo vuelvo ha citarme como autor de un artículo en el que se analiza el Islam desde una perspectiva objetiva y carente de cualquier retorica mixtificadora. Me refiero al publicado en estas mismas páginas y titulado "Petroislam" que vio la luz en esta web el pasado mes de Febrero. Si lo cito no es por pedantería sino con el fin de recordar a mis pacientes lectores en que consiste el Islam, cuales son sus raíces, sus Escuelas doctrinales y su trayectoria social y política a lo largo de los siglos. Para aquellos interesados en la cuestión al mismo me remito, obviando cualquier repetición que os pudiera cansar.
Dejemos pues esta breve introducción y centrémonos en el Discurso de Barak Hussein Obama.
En mi opinión, el Presidente Obama se equivocó en la elección del lugar donde pronunciar su llamamiento al mundo musulmán, lo cual no debe descalificarle puesto que en su condición humana no esta exento de la posibilidad de errar. Y digo que se equivoco de lugar porque eligió la Universidad cairota de Al Azhar, probablemente el centro del pensamiento mas respetado del mundo musulmán pero al mismo tiempo el lugar desde donde se dictan las "fatwas"(circulares teológicas) del muftí (rector) supremo entre los ulemas suníes y que ejercen una notoria influencia en el mundo suni.Desde este lugar se han dictado "fatwas" de trágicas consecuencias para sus receptores, tales con el escritor Salman Rushdie, la periodista Oriana Falacci, el Sha de Irán Reza Pahlavi e innumerables escritores, periodistas, filósofos y políticos. Considero que el lugar no es el mas indicado para predicar sobre la libertad religiosa, los derechos humanos, la defensa de la mujer , la democracia y la convivencia pacifica puesto que los mas feroces ataques a estos valores tienen su origen entre los muros de esa Universidad coránica.
Tampoco fue un gran acierto elegir el país desde donde dirigirse al mundo árabe. Egipto es una dictadura de facto, con ropajes de república popular democrática, cuyo presidente pretende perpetuarse en el tiempo e instaurar una república de carácter hereditario al estilo de Siria o de cualquier república centro-africana. Pretender poner a Egipto como paradigma de la coexistencia pacifica con Israel por haber firmado un tratado de paz con ese país después de haber salido derrotado en cuatro guerras es implemente una broma de mal gusto. Egipto se vio obligada a esa paz si quería sobrevivir.Bien lo entendío Anwar-elSadat el cual pago con su vida tal atrevimiento a manos de los Hermanos Musulmanes, grupo extremista nacido y amamantado a los pechos de la Universidad de de Al-Azhar y cuyos lideres Hassan al Banna y Sayyib Quatb( este último ideólogo de Bin Laden) eran destacados ulemas en esa institución. En Egipto de otra parte, existen minorías religiosas que según Barak Hussein Obama deben ser respetadas. Pobres coptos y drusos si esperan que el "buenísimo" lanzado por el presidente norteamericano surta efecto entre los seguidores de Mubarak; seguirán siendo atacados y masacrados en nombre de Alá el mas grande, el mas misericordioso, y se verán expoliados en sus bienes y vidas como muestra palpable de la tolerancia de la fe musulmana frente a los infieles. Pero además, afirmar que Egipto esta en paz con Israel es olvidar que el mayor tráfico de armas que le llega a la organización palestina terrorista Hamás, se efectúa a través de territorio egipcio vulnerando sus fronteras con la aquiescencia de funcionarios egipcios.
En consecuencia, Obama se equivocó de país y de lugar desde donde lanzar su soflama a los musulmanes. En fin que el joven profesor no estuvo muy acertados en su elección.
Analizado el "inadecuado" lugar, centrémonos en algunos de los elementos fundamentales del discurso, estructurado sobre siete ejes fundamentales.

EXTREMISMO:

Son muchos los elementos que se consideran fuente del extremismo islámico; no obstante el presidente Barak Hussein Obama sólo se detuvo a considerar dos de estos elementos: los económicos y los políticos. En cuanto a los primeros puso el énfasis en la extrema pobreza que se extiende sobre la mayor parte de los países islámicos causada fundamentalmente por el colonialismo occidental, y en cuanto a las segundas, por el establecimiento de tiranías apoyadas por Occidente. El mandatario norteamericano afirmó que ni unas ni otras sirven como base de justificación del terrorismo fundamentalista islámico, y apeló al propio AL-Qouram para deslegitimar los intentos salafies para justificar el asesinato de los infieles.
Lamento tener que expresar mi mas absoluto asombro ante las palabras del Presidente Obama.. El primer mandatario de Occidente acepta implícitamente la culpabilidad de nuestro mundo como causante de la pobreza de millones de seres humanos por ese "horrible pecado" que fue el colonialismo, y por el apoyo "incondicional" a los tiranos árabes sobre sus propios pueblos.Una vez mas Obama demuestra su desconocimiento total de la historia y la realidad política de los siglos XIX y XX. Aceptando, incluso, hechos aberrantes producidos por el colonialismo, no se puede negar que el proceso colonial supuso un desarrollo económico, social y cultural en los países colonizados.Recuérdense los casos de Argelia, Marruecos, Túnez, Angola. Congos Belga y Francés, Rhodesia,Namibia etc.. El problema fue el esperpéntico proceso descolonizador propiciado por las potencias vencedoras en la II Guerra Mundial, especialmente EEUU y la URSS, que en su ambición por desplazar a las antiguas potencias europea colonizadoras, propiciaron movimientos independentistas de carácter terrorista y antioccidentales que dieron lugar a sangrientas guerras que asolaron los países recién descolonizados( casos de Argelia, Angola, Mozambique, Rhodesia, por no citar mas que algunas), llevaron a sus poblaciones a desplazamientos masivos y al horror del hambre y la muerte y dieron lugar al establecimiento de dictaduras repugnantes cuyo máximo exponente es el incombustible Robert Mugabe presidente de Zimbawe ( antigua Rhodesia).
Apelar al Corán para deslegitimar los intentos de justificación de los asesinatos de "infieles", no deja de ser o bien una broma macabra, o el desconocimiento de los contenidos del Libro Sagrado. No puedo considerar que un hombre que en su infancia y juventud fue asiduo asistente a las lecciones impartidas en una "madraza" de Indonesia, pueda desconocer lo que el Corán dice acerca de los "infieles".Bastaría con detenernos en el análisis de alguna de las "suras coránicas"( Sura 9:73; Corán.4; Corán 9:123; Corán 4:76; Corán 9:5; Corán 9:29; Corán 9:111) para comprender que en libro sagrado de los musulmanes se alienta a la lucha contra el infiel y se aboga porque sean masacrados y borrados de la faz de la tierra. Yo recomendaría al Presidente de los EEUU de Norteamérica que releyera a arabistas muy respetados en el mundo intelectual, caso de Robert Spencer o Dawlin A. Ureña, para que actualizara sus conocimientos sobre el Islam. De todo lo dicho, deduzco que Obama sigue vendiéndonos un producto caducado envuelto, eso sí, en una retorica deslumbrante para ilusos defensores de las Alianzas entre civilizaciones.

El segundo eje del discurso pivota sobre el CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ Nada nuevo voy añadir en cuanto a mi opinión acerca del mismo. Me remito a mis artículos, publicados también, en este blogger ( " La gran mascarada", "Hamás o la cólera de Dios" y " La paz no es posible") en donde dejé muy clara mi opinión sobre este conflicto,; opinión que, indudablemente, no coincide en nada con la expresada por Obama en su discurso cairota.

IRAN
Pondré fin a esta primera parte de mi artículo, deteniéndome en el tercer eje analizado por Obama, en su "declaración de intenciones". El presidente norteamericano apeló a olvidar anteriores confrontaciones" políticas e ideológicas" entre Irán y los EEUU y abogó por superar las diferencias para evitar que los grupos terroristas como Hezbolá encuentren justificación y apoyo a sus acciones.¡ Vaya sarcasmo! Ahora resulta que el odio que Irán profesa al mundo Occidental se debe a la intervención norteamericana en el golpe de estado de 1953 que derrocó al sátrapa Mossadeq y repuso en el trono a Reza Pahlevi, o a la "alucinante" toma de rehenes en la Embajada de Teherán en época del nefasto Carter y del criminal Jomeini. Seriedad y conocimiento, Sr. Presidente. El régimen iraní es la antítesis de las democracias occidentales que se caracterizan por su laicidad, por el respeto a los derechos humanos, por la defensa de la libertad de expresión, por la lucha por la igualdad entre el hombre y la mujer, por la abolición de la pena de muerte, por la repugnancia ante la lapidación, la ablación del clítoris, etc. ¿ Conoce la Sharia, profesor Obama?¿ Sabe que ese "código legal" rige la vida y las haciendas de los iraníes? ¿ Conoce que el Islam es la religión absoluta y única aceptada en la República iraní, y que cualquier disidencia religiosa es castigada con la pena capital? ¡Ya lo creo que lo sabe Sr. Presidente, pero prefiere mirar hacía otro lado en aras a su "buenísimo"! Pretender, como hacen algunos analistas políticos, que al reafirmar su deseo de alcanzar un mundo sin armas nucleares frenó las aspiraciones nucleares de Irán, es cuando menos un brindis al sol.
Irán no ha frenado en ningún momento su programa nuclear, sino que muy al contrario lo ha incrementado; jamás ha dejado de amenazar a Israel con la idea de borrar del mapa al Estado judío; sus amenazas se extienden ya hasta el Marruecos moderado de Mohamed VI que se ha visto obligado a romper relaciones diplomáticas con la teocracia chiita que gobierna Irán. Y no olvide el Sr Presidente que el Rey de Marruecos el "Comendador de los creyentes ", o sea el Guia espiritual maximo de todos los musulmanes sunís.
Irán financia a Hézbola, a Hamás, al gobierno sudanés que esta dedicado a exterminar a los cristianos del Sur y que ha cometido la masacre mas innoble del Siglo XXI en Dafour.Irán esta detrás de los grupos salafistas que imponen el terror en Argelia, que atentan en Túnez y Marruecos y que nutren de terroristas a los talibanes de Afganistán. Ese es el Irán con el que el presidente de los EEUU y líder de Occidente, pretende establecer una coexistencia pacifica y una alianza de civilizaciones.

En fin, en un próximo artículo analizaré el resto del discurso Obamita. Ahora ya sólo me queda pedir perdón a mis pacientes lectores por la extensión de este artículo. A su benevolencia me acojo y su paciencia me gratifica.


JUAN ESPAÑOL

LOS MISERABLES

Jamas he ocultado la poca simpatia que a lo largo de mi vida he sentido por el socialismo y por el Partido que en España se declara guardian de las esencias de dicha ideologia. No obstante lo dicho, hasta hace poco mantuve un actitud respetuoso hacia aquellos que compartian y defendian aquellos principios, a los que considere siempre adversarios mas no enemigos. Pero ha llegado el momento de decir BASTA. La vergonzosa campaña desplegada por los "chicos de Ferraz" y su entorno mediatico a lo largo de los últimos meses contra todos aquellos que no comulguen con el pensamiento único emanado de su Lider, ha colmado el vaso de mi paciencia y me ha impulsado a decir ALTO Y CLARO que es lo que pienso sobre estos MISERABLES que hoy detentan el poder politico( ¡ y tambien el economico!) en España.
Si alguien se siente ofendido por mis palabras solo le dire que yo tambien he sido ofendido cientos de veces por los dirigentes de ese partido politico que practica la mas rancia chuleria y el mas repugnante matonismo, que no han dudado en llamarnos a mas de 10 millones de españoles "tontos de los cojones" ,"hi.. de puta", "pederastas deleitosos", " asesinos de civiles inocentes" y otras muchas lindezas que estan en el recordatorio de todos.
Si señores; estos tipos del "puño y la rosa" son unos Miserables y no sólo por lo que dicen, sino sobretodo por lo que hacen y han hecho a lo largo de la Historia de España.
MISERABLES, porque nos ocultaron y nos ocultan lo acontecido en la vil masacre del 11-M
MISERABLES, porque, en su cobarde imaginario, atentan contra la vida del concebido y no nacido, mientras se rasgan las vestiduras ante aquellos paises que tienen instaurada la pena de muerte.
MISERABLES, porque, en su mentira permanente, proclaman la defensa de la Mujer mientras callan ante la barbarie que se comete contra ellas en los paises de su muy amada"Alianza de Civilizaciones"
MISERABLES, porque no tienen empacho en poner en peligro la seguridad de un Ex Presidente del Gobierno español que no sólo sufrío el mayor intento de magnicidio ocurrido en la España democratica de los últimos 30 años, sino que sigue siendo objetivo prioritario de los grupos terroristas yihadistas y etarras .
MISERABLES, porque engañan a 4 millones de españoles ofreciendoles "brotes verdes" cuando el empleo en nuestro país es un inmenso secarral infinitamente mayor que el de los Monegros.
MISERABLES, porque se escudan en unos Sindicatos subvencionados ricamente por el poder y a quienes la clase trabajadora les importa una higa, mientras ellos sigan ricamente como"liberados"
MISERABLES, porque no dudan en ofender alguno a nuestras Fuerzas Armadas, en toda ocasion que se les brinda, mientras presumen de sus "campañas por la paz" que ya han arrojado a la muerte a cientos de soldados españoles.
MISERABLES, porque despilfarran el dinero de todos nosotros en bien exclusivo de unos pocos mangantes adscritos al Poder
MISERABLES, porque compran la voluntad de muchos con prebendas inconfesables o con la amenaza de males mayores.
MISERABLES, porque no tienen ningun reparo en utilizar el Poder Judicial para tapar sus vergüenzas y poner en la picota al adversario político
MISERABLES, porque, en su abyecto rencor, han reabierto el "sepulcro del Cid", para esparcir su odio y su sed de venganza sobre toda la Nacion española y llevarla de nuevo a las puertas de una lucha cainita.
MISERABLES, porque NO TIENEN MEMORIA HISTORICA, sino simplemente MEMORIA de que en una horrible Guerra Civil , que ellos alentaron y propugnaron desde los sucesos de Asturias de 1934( Prieto, Largo Caballero ¿ les suena?), fueron simplemente barridos por aquellos que se negaban a perder vidas y haciendas a manos de fascinerosos con pañuelo rojo y mono azul
MISERABLES, porque durante los 40 años de dictadura franquista estuvieron " desaparecidos" u ocultos bajo las propias faldas del dictador y beneficiandose de un servilismo nauseabundo.
MISERABLES, porque presumen de "100 años de honradez" los mismos que escaparon a Sudamerica en el yate "VITA" con los tesoros robados a todos los españoles y que les permitieron a Prieto y a sus secuaces un exilio dorado
MISERABLES, porque tras 13 años de gobierno social-felipista dejaron España hecha un solar, y como dure mucho ZP no nos va a quedar ni solar.
MISERABLES, porque llaman asesino a un ex-presidente del gobierno de España y ocultan la actuacion de otro ex-presidente, conocido en los juzgados como el Señor X, al frente de aquellos terroristas de stado que fueron los GAL.

Pero lo peor de tanta MISERIA, es que la misma tiene hoy los representantes mas necios, analfabetos, catetos,ignorantes, maleducados, groseros,zafios,patanes,badulaques,ceporros,zoquetes,chorizos, bobos y zopencos que se pueden reunir en el solar patrio

Pues ya ven señores socialistas, querian ustedes campañas sucias, pues ya la tienen por lo que a mí respecta. A Juan Español se le han hinchado las...narices y desde aquí vuelve a decir BASTA YA

JUAN ESPAÑOL

Nacionalismo Provoca Cáncer

El cáncer es una temible enfermedad, causada a partir de un grupo de células que dejan de cumplir su función dentro de su correspondiente órgano, consumiendo los recursos del paciente y reproduciéndose sin control. El cáncer se origina debido a motivos ambientales o sistémicos. En muchas ocasiones, las células cancerosas mueren sin dejar rastro alguno, ya que no consiguen ser viables al no ser capaces de reproducirse con éxito. Sin embargo, aquellos canceres que prosperan, consiguen apropiarse de mecanismos de sustentación que burlan la inmunidad del paciente y llegados a su curso, alteran las funciones vitales dando lugar a su muerte. Cuando un cáncer se establece dentro de un órgano, su gravedad depende de la rapidez de su crecimiento y su capacidad para extenderse a otros órganos. Una vez que el cáncer aparece y se establece fuera de su lugar de iniciación, nunca se puede estar seguro de que no vuelva a reaparecer en algún otro órgano.

Aplicando conceptos biológicos del cáncer a los nacionalismos secesionistas dentro de la Nación, se pueden crear grandes paralelismos. El nacionalismo vasco, por ejemplo, originado a través de Sabino Arana, se inició gracias a sus dotes personales para extender ideas dentro del tejido social. Para la aparición de los nacionalismos recientes de la democracia, tuvieron que darse unas circunstancias “ambientales” adecuadas: su gestación durante la dictadura franquista, el grado de desigualdad de desarrollo entre las distintas regiones del país, así como el oportunismo de las clases políticas regionales para aferrarse al poder. El victimismo dio lugar al odio y del odio se pasó al terrorismo.

El chantaje, la extorsión y la indiferencia alimentan y sostienen a las alteradas mentes de aquellos que tienen como fin el de causar daño y extenderlo hasta la destrucción de la Nación, incluso si esto es perjudicial para ellos mismos. Los terroristas, disfrazados de paisano, se aprovechan de la proximidad de Francia para hallar ahí su refugio frente a la policía. En muchos casos, la clase política puede hacer la vista gorda a los disturbios callejeros, y no detener a ningún terrorista o simplemente ser cómplices de aquellos que no condenan sus perversas acciones. Los nacionalismos se nutren los unos de los otros. Hemos visto cómo en los últimos años el nacionalismo vasco y catalán han prosperado, extendiéndose a otras regiones como Galicia o Baleares. El nacionalismo como forma de entender la política, la cultura y las instituciones está ya bien establecido en algunas regiones de España, como en un paciente con cáncer al que se le desarrolla metástasis. Prueba de ello es que tales fuerzas nacionalistas se integran dentro del tejido social y el estado mismo no escatima medios para su manutención, bajo el amparo del estado de derecho, proporcionándoles los mismos privilegios que a aquellas otras fuerzas que velan por la integridad de la Nación. Si esto no es un cáncer para la Nación, mucho se le parece. Prueba de ello es lo sorprendentemente lógico que suena el primer párrafo si se substituye “cáncer” por nacionalismo, “órgano” por región y paciente por “Nación”:

El nacionalismo es una temible enfermedad, causada a partir de un grupo de células que dejan de cumplir su función dentro de su correspondiente región, consumiendo los recursos de la Nación y reproduciéndose sin control. El nacionalismo se origina debido a motivos ambientales o sistémicos. En muchas ocasiones, las células nacionalistas mueren sin dejar rastro alguno, ya que no consiguen ser viables al no ser capaces de reproducirse con éxito. Sin embargo, aquellos nacionalismos que prosperan, consiguen apropiarse de mecanismos de sustentación que burlan la inmunidad de la Nación y llegados a su curso, alteran las funciones vitales dando lugar a su muerte. Cuando un nacionalismo se establece dentro de una región, su gravedad depende de la rapidez de su crecimiento y su capacidad para extenderse a otras regiones. Una vez que el nacionalismo aparece y se establece fuera de su lugar de iniciación, nunca se puede estar seguro de que no vuelva a reaparecer en alguna otra región.

Manuel Corpas, PhD

LA INCULTURA DEL "NUEVO MESIAS"

Mr. Barack Hussein Obama, nacido en Hawai, de padre keniata y madre de Kansas, brillantemente licenciado por la Universidad de Harvard con calificacion "cum laude", profesor de Dr. Constitucional en la misma institucion docente, autor, a los 34 años, de un libro de Memorias( ¡ que vida mas intensa la de este personaje!), y actual Presidente de los EEUU de Norteamérica, es simplemente un INCULTO.
Mr.Obama, nuevo Mesías de la progresía izquierdosa del mundo mundial, ha mezclado "churras con merinas" en su brillante discurso en la histórica cátedra cairota de la Universidad de Al-Azhar. Lo grave de su discurso, jaleado de antemano como un "nuevo puente entre Occidente y el mundo musulmán" es que esta construido sobre una falta flagrante a la Verdad histórica. El capitulo quinto de su discurso, dedicado a la "libertad religiosa" lo abrío afirmando que "El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia y lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición". Esta frase demuestra, simplemente, un desconocimiento total de la historia de la Península Ibérica, primero porque ubica temporalmente la Córdoba Califal en la Misma época que la Inquisición, sin conocer que el mayor esplendor del califato cordobés se alcanza en el siglo X con Abderramán III, en tanto que la Inquisición nace en el siglo XV ( 1478) durante el reinado de los Reyes Católicos, mediante la Bula del Papa Sixto IV (" Exigit sincers devotionis affectus"), y exclusivamente para el ámbito de la Corona de Castilla, no siendo hasta 1480 cuando se nombra a los dos primeros Inquisidores. Por tanto, profesor Obama, SUSPENSO EN HISTORIA MEDIEVAL.
En segundo lugar, sobre la "tradicional tolerancia del Islam, hay mucho que discutir, pero la gran mayoría de los historiadores medievalistas coinciden en que ,en realidad, la convivencia pacífica es una simple idealización. Como afirma Sánchez Montero " El mito de las Tres Culturas" ha sido incorporado al panteón de historias edificantes con los ingredientes mas apropiados: pacifismo, tolerancia, interculturalidad y otras mistificaciones adecuadas al caso". Por su parte, Julio Valdeón afirma que mas que convivencia habría que decir coexistencia que en ningún caso fue "pacifica y armoniosa", salvo en los casos en que no se desataban pogroms como ocurría durante 1391. Para Cesar Vidal la idea de que Al-Ándalus fue lugar de pacifica convivencia entre las tres religiones del Libro, es un de los mitos mas descabellados que se pueden imaginar, dado que la sociedad andalusí estuvo ferozmente dividida y esa división incluso afecto a los musulmanes. Por último citaré al catedrático de la U. de Granada, Antonio Malpica que estima que considerar Al-Ándalus como una sociedad perfecta es , simplemente , una aberracion.
Pues bien, el nuevo Mesias, Mr. Barack Obama,no sólo parece ignorar cuantos argumentos científicos desmontan las tesis de la "convivencia pacifica", sino que además nos lo pone como modelo a seguir en el siglo XXI. Es curioso que Obama coincida con el terrorista Bin Laden en su obsesión por AL-Andalus, dado que este ha proclamado mas de una vez que no permitira que en Palestina suceda la tragedia de AL-Andalus.
Este mozo moreno y "bien plantaó ha ido por lana y puede que salga trasquilado. Por ello no debería olvidar que uno de los pueblos de la Tres Culturas esta sufriendo un acaso agobiante por parte de sus vecinos y que si al nuevo Tio Sam le da por arrancar flores indebidas en el jardin de Oriente Medio, puede que se encuentre con muy graves problemas en su propia casa, Por tanto, profesor Obama, SUSPENSO TAMBIEN, EN ESTRTEGIA POLITICA.
De seguir así, va usted a tener que reiniciar sus estudios académicos.

JUAN ESPAÑOL